学者辛辛苦苦写成的稿件投稿送审后，有时会收到两份截然不同的意见，一份说创新性强，小修后发表；另一份说是胡扯，直接退稿。面对这样的意见，主编该如何裁决呢？

这样的稿件或属于“非共识型”，所谓非共识，就是与常规的认识截然不同，可能代表着蕴含源头创新的颠覆性观点。对这样的稿件，建议无需再找审稿人仲裁，依靠主编的胆识和魄力作出判断。优秀的主编应具有突出的科学鉴赏力，敢于力排众议，一票否决，甄别出优秀的稿件。

对于学术共识型的稿件，一般属于改进型创新，对科学的推动作用微乎其微。

由此联想到基金评审，都给A评的一般为学术共识型的，如有点新东东也可以资助；但对非共识型的，如有的给出A评，有的给出D评的，应当更关注评审分数的方差，不能一棍子打死，反而应给予重点关注，不妨让申请人上会答辩接受“炮轰”再予以定夺。

相关：

办好期刊，主编应有足够的胆识和魄力

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-985000.html