一份标本，有明确的采集地点等信息才有价值。但标本馆中常常会遇到只有采集号牌的标本，这些标本可能原来是要补充采集签的，但因为各种因素后来再没有补上。这样的标本，除非后来通过各种途径补充上了采集信息，否则标本的价值大打折扣。

在帚菊属标本查阅过程中，我就遇到一份近乎“三无”但重要的标本（无采集人——字迹认不清、无采集地、无采集日期），这份标本采集信息的最终解决历经了近10年时间。

1. 中国科学院植物所馆藏标本（PE  [unnum.]）：采集信息仅1个号牌，xxx 2109。采集人字迹很简化，英友仟？查不到该人相关信息。尚无任何历史鉴定。

2. 中国科学院华南植物园的一份同号标本（IBSC [0606965]），同上。尽管有鉴定信息，但采集人与采集地依然未知。

3. 福建师范大学标本馆的同号标本（FNU [0011743]），有详细的采集信息（黄岗山），在鉴定签中给出了可辨识的采集人姓名“黄友儒”。可见号牌上的手写人名是个特殊的简写。

福建师大的标本是2017年12月实地看到的，距第一次看PE的标本（2007-2008）已过去近10年时间。倘若不是偶然间看到福建师大的标本，这号标本采集的信息可能永远不知。

标本上经常有手写的人名、地名，有的字迹潦草，有的是各种简写，增加了识别的难度。一方面可以向他人求教，另一方面可以通过数据库录入的信息、其他同号甚至临号标本中的信息，以及相关文献，进行考证。

关于这份标本的鉴定，首先心叶帚菊Pertya cordifolia Mattf. 肯定是不对的，因为叶背面密被亮黄色小球腺体，因此一开始定为腺叶帚菊Pertya pubescens (Y.Ling) Y.Ling。但后来发现该种茎密被锈色腺毛、总苞显著较短、瘦果被腺毛，2020年发表为新种——锈毛帚菊Pertya ferruginea Cai F. Zhang，并引证了上述3份标本。

为避免类似的情况，有的标本馆要求在装订标本时，就必须提供采集签，否则不予装订，这样就可以避免此类情况发生。