博文
VASP考虑自旋极化、磁性计算
||
1) 自旋极化的含义及参数设置
2) 旋轨耦合的含义及参数设置
3) 铁磁、反铁磁的含义及参数设置
解释：
所谓ISPIN=2，其实是在哈密顿量加上了一项磁学项A(alpha,beta)，这是一个关于不同自旋alpha,beta的电子数量的函数。我们ＭＡＧＭＯＭ只是了个初始的猜测，在实际计算中ＳＣＦ会不断调整alpha和beta的数值从而使得体系的能量不断降低，最终得到体系真正的电子自旋极化程度，也就是（alpha-beta）的大小。
你可以试试在Si中某个原子加入自旋，然后计算，会发现这个加入的磁矩会vanish，因为Si中本来就不可能有自旋自发极化。
实例：
(1) 共线设置: 【是原子的磁矩，不需要考虑单个电子；旋轨耦合则可能要考虑单个电子的设置】
NIONS*1.0 for ISPIN = 2
我的POSCAR文件如下：
System GNR
1.00000000000000
50.0414239171772408 0.0050313246516777 0.000000000
0.0002480266567493 2.4652411288986773 0.000000000
0.0000000000000000 0.0000000000000000 29.937787688
2 12
Direct
0.6270488180222591 0.0029967666506936 0.4913341182357200
0.3558981474318000 0.0040959489383562 0.4913341182357200
0.3913534530551947 0.5041607848138152 0.4913341182357200
0.4202171109008535 0.5026041603315194 0.4913341182357200
0.4771745480587690 0.5007444237464848 0.4913341182357200
0.5057726953108338 0.5006796389503280 0.4913341182357200
0.5627301368698838 0.5020355861017071 0.4913341182357200
0.5915935741667654 0.5031941364422051 0.4913341182357200
0.4343445232697889 0.0021388852671463 0.4913341182357200
*0.3777232736265094 0.0043706536371036 0.4913341182357200
0.5199544633707388 0.0007895784240674 0.4913341182357200
0.4629927355219923 0.0009571518641976 0.4913341182357200
*0.6052237082653706 0.0032868154508208 0.4913341182357200
0.5486027363737782 0.0017145472463518 0.4913341182357200
我想把带*号的两行原子设自旋设成1，MAGMON写成MAGMON = 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0这样对吗？我在INCAR中加入了ISPIN=2标签。
还有就是我在优化结构的时候需要加上磁性计算的参数吗？还是先不加磁性计算的参数优化结构，然后再在优化好的结构的基础上，再加上磁性参数计算？
谢谢大家
优化结构的时候需要加上磁性计算的参数【加不加磁性计算，晶格参数会发生变化？】
楼主这样设置对的，你仅仅是计算铁磁性【FM】，而不考虑非共线，或各向异性或自旋轨道耦合，是不需要SAXIS参数和每个原子设置三个分量的，只需要一个值就好。前面的9个0可以缩写为9*0.
（2）非共线设置:
3*NIONS*1.0 for non-collinear【共线的】 magnetic systems
ISPIN = 2
MAGMOM = 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4
SAXIS = 0 0 1
这是五个原子的磁矩都向z轴的设置 你照着弄下
请问，为什么是这五个原子呢？而且还都是4？
(3) AFM设置
磁矩不为0的系统就不是AFM了。
手册摘录：
ISPIN-tag
ISPIN= 1 or 2
| Default: | ||
| ISPIN | = | 1 |
For ISPIN=1 non spin polarized calculations are performed, whereas for ISPIN=2 spin polarized calculations are performed
MAGMOM-tag
MAGMOM= [real array]
| Default: | ||
| MAGMOM | = | NIONS*1.0 for ISPIN = 2 |
| = | 3*NIONS*1.0 for non-collinear【共线的】 magnetic systems |
Specifies the initial magnetic moment for each atom, if and only if ICHARG=2, or if the CHGCAR file contains no magnetisation density (ICHARG=1).
If one is searching for a spin polarised (magnetic or antiferromagnetic) solution, it is usually safest to start from larger local magnetic moments, because in some cases, the default values might not be sufficiently big. A save default is usually the experimental magnetic moment multiplied by 1.2 or 1.5. It is important to emphasize that the MAGMOM tag is used only, if the CHGCAR file holds no information on the magnetisation density, and if the initial charge density is not calculated from the orbitals supplied in the WAVECAR file. This means that the MAGMOM tag is useful for two kind of calculations
Calculations starting from scratch with no WAVECAR and CHGCAR file.
Calculations starting from a non magnetic WAVECAR and CHGCAR file (ICHARG=1).
Often such calculations converge more reliably to the desired magnetic configuration than calculations of the first kind. Hence, if you have problems to converge to a desired magnetic solution, try to calculate first the non magnetic groundstate, and continue from the generated WAVECAR and CHGCAR file. For the continuation job, you need to set ISPIN=2 ICHARG=1in the INCAR file.
Starting from VASP.4.4.4, VASP also determines whether the magnetic moments supplied in the MAGMOM line break the symmetry. If they do, the corresponding symmetry operations are removed and not applied during the symmetrization of charges and forces.
This means that antiferromagnetic calculations can be performed by specifying anti-parallel magnetic moments for the atoms in the cell MAGMOM = 1 -1
As an example consider AF bcc Cr with the POSCAR file:
Cr: AF
2.80000
1.00000 .00000 .00000
.00000 1.00000 .00000
.00000 .00000 1.00000
2
Kartesisch
.00000 .00000 .00000
.50000 .50000 .50000
With the MAGMOM line specified above, VASP should converge to the proper groundstate. In this example, the total net magnetisation is matter of factly zero, but it is possible to determine the local magnetic moments by using the RWIGS or LORBIT tags (see sections 6.346.33).
网络摘录1：http://blog.sina.com.cn/s/blog_919b72d50101302s.html
VASP关于AFM、FM磁性计算的一些讨论
Originally posted by congmingbing at 2010-06-28 2048:
用vasp计算磁性材料时，自恰计算的INCAR中加上ISPIN和MAGMOM参数，总磁矩除了在OSZICAR中，在OUTCAR中能给出吗，我没有找到呢。
对反铁磁的计算，总磁矩在OSZICAR中是0，但是如果在自恰计算时INCAR中加上LORBIT= ...
你说的这个问题我也考虑过，因为不确定vasp默认的磁矩方向（不过好像记得在什么地方看到过，说是沿z方向的），所以我对晶格做了不同的定义，让磁矩沿x,y,z不同的方向，结果是一样的，能量也基本完全相同。而实验确定的磁矩确实是沿某一晶向的，如（1 0 0），（0 1 0）或（0 0 1）。
其他输入都不变，只是在INCAR中加入LORBIT【自旋轨道耦合？NO】参数，得到的结果怎么会和不加这个差别很大呢？
Originally posted by congmingbing at 2010-06-29 1523:
你说的这个问题我也考虑过，因为不确定vasp默认的磁矩方向（不过好像记得在什么地方看到过，说是沿z方向的），所以我对晶格做了不同的定义，让磁矩沿x,y,z不同的方向，结果是一样的，能量也基本完全相同。而实 ...
如果你的晶胞具有O群对称性，那么沿xyz能量肯定都一样的。
实验缺的方向在VASP中不一定能完全重现的
LORBIT只是在输出DOS的时候乎变化，不应该影响体系的能量的阿。
是否可能是RWIGS的影响（这个不太可能）
Originally posted by bingmou at 2010-06-29 1517:
加上LORBIT【自旋轨道耦合？】后总能是没有变化的，不过OSZICAR中的总磁矩完全变了。
这个有可能是RWIGS的问题
Originally posted by congmingbing at 2010-06-29 1638:
默认的磁矩方向是沿x吗，手册上没有说呢？我一直都认为沿z方向的。
我问过一个老师，据说是朝X。但是我觉得沿Z方向也可以，无所谓。你可以问问开发组。
RWIGS是可以不设的，会采用势里面的默认值。但是我还是不能想出RWIGS对磁矩的影响。你可以看看OUTCAR里面的RWIGS，看看是不是有可能出现重叠了。而且在OUTCAR里面最后的部分有给出每个原子的local magnetization，看看
VASP 说明书第55页有这么一段话：With the MAGMOM line specified above, VASP should converge to the proper groundstate. In this example, the total net magnetisation is matter of factly zero, but it is possible to determine the local magnetic moments by using the
RWIGS or LORBIT tags (see sections 6.33 6.32).
加上LORBIT=11可能算的就是局域了吧！
OSZICAR里面给出的是总的磁矩，加LORBIT后，OUTCAR里面给的是每个原子在默认RWEISS半径内部分的。
(4) VASP铁磁性计算MAGMON参数设置
请教各位，小弟想优化一下石墨烯纳米带的结构，文献中提到纳米带带边具有铁磁性，这个在VASP计算中INCAR中的参数MAGMON怎么设置呢？
我的POSCAR文件如下：
System GNR
1.00000000000000
50.0414239171772408 0.0050313246516777 0.000000000
0.0002480266567493 2.4652411288986773 0.000000000
0.0000000000000000 0.0000000000000000 29.937787688
2 12
Direct
0.6270488180222591 0.0029967666506936 0.4913341182357200
0.3558981474318000 0.0040959489383562 0.4913341182357200
0.3913534530551947 0.5041607848138152 0.4913341182357200
0.4202171109008535 0.5026041603315194 0.4913341182357200
0.4771745480587690 0.5007444237464848 0.4913341182357200
0.5057726953108338 0.5006796389503280 0.4913341182357200
0.5627301368698838 0.5020355861017071 0.4913341182357200
0.5915935741667654 0.5031941364422051 0.4913341182357200
0.4343445232697889 0.0021388852671463 0.4913341182357200
*0.3777232736265094 0.0043706536371036 0.4913341182357200
0.5199544633707388 0.0007895784240674 0.4913341182357200
0.4629927355219923 0.0009571518641976 0.4913341182357200
*0.6052237082653706 0.0032868154508208 0.4913341182357200
0.5486027363737782 0.0017145472463518 0.4913341182357200
我想把带*号的两行原子设自旋设成1，MAGMON写成MAGMON = 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0这样对吗？我在INCAR中加入了ISPIN=2标签。
还有就是我在优化结构的时候需要加上磁性计算的参数吗？还是先不加磁性计算的参数优化结构，然后再在优化好的结构的基础上，再加上磁性参数计算？
谢谢大家
优化结构的时候需要加上磁性计算的参数
SPIN = 2
MAGMOM = 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4
SAXIS = 0 0 1
这是五个原子的磁矩都向z轴的设置 你照着弄下
3楼: Originally posted by 171713294 at 2012-05-03 1342:
SPIN = 2
MAGMOM = 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4
SAXIS = 0 0 1
这是五个原子的磁矩都向z轴的设置 你照着弄下
请问，为什么是这五个原子呢？而且还都是4？
2楼: Originally posted by guodonglin at 2012-05-03 1322:
优化结构的时候需要加上磁性计算的参数
谢谢您，那我的输入文件MAGMON标签正确吗？
楼主这样设置对的，你仅仅是计算铁磁性，而不考虑非共线，或各向异性或自旋轨道耦合，是不需要SAXIS参数和每个原子设置三个分量的，只需要一个值就好。前面的9个0可以缩写为9*0.
优化时加不加磁性，不同体系可以不同处理，看优化出来的结果差异大小及跟实验结构对比。
5楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-03 1310:
谢谢您，那我的输入文件MAGMON标签正确吗？
完全正确，只是我认为你的初始磁矩有点小：
SPIN = 2
MAGMON = 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 4 0
楼主写的没有什么问题的，graphene的磁矩非常小，我印象中只有0.几还是0.0几，不像d-metal需要设置初始磁矩到4-5这么大，1够了。当然这个写大点是没有什么问题的。结合楼主的POSCAR，个人建议楼主这么写：
SPIN = 2
MAGMON = 2*0 7*0 1 2*0 1 0
9楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-06 2309:
谢谢您~但为什么这样优化出来两种磁性结构一模一样?磁矩、能量都一样？
这两种写法本来就是一样的:D
只是我这种写法对于大体系更加不容易出错，养成良好的习惯总是好的
10楼: Originally posted by veryman at 2012-05-07 0110:
这两种写法本来就是一样的:D
只是我这种写法对于大体系更加不容易出错，养成良好的习惯总是好的
不是这个意思，我是说我计算了两种磁性结构，一种铁磁，一种反铁磁，结果输出的结果一样。
11楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 0746:
不是这个意思，我是说我计算了两种磁性结构，一种铁磁，一种反铁磁，结果输出的结果一样。
不能把，AFM的总磁矩应该是0。
12楼: Originally posted by veryman at 2012-05-07 1726:
不能把，AFM的总磁矩应该是0。
我不是所有原子都有磁矩，就是纳米带两头上的原子设了磁矩
13楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 1937:
我不是所有原子都有磁矩，就是纳米带两头上的原子设了磁矩
对啊，你就两个C原子有磁矩。就算这样，你设置AFM算出来总磁矩也该为0。你要算AFM的话就是把那两个MAGMOM为1的C分别设置成1和-1，磁矩不为0的系统就不是AFM了。
14楼: Originally posted by veryman at 2012-05-07 2021:
对啊，你就两个C原子有磁矩。就算这样，你设置AFM算出来总磁矩也该为0。你要算AFM的话就是把那两个MAGMOM为1的C分别设置成1和-1，磁矩不为0的系统就不是AFM了。
但优化出来的两个结果一摸一样。。。什么问题。。。
15楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 2109:
但优化出来的两个结果一摸一样。。。什么问题。。。
楼主做的只是优化么？
你指的是什么结果一模一样？原子位置？能量？还是磁矩？
一模一样确实比较诡异，按理说FM和AFM的原子位置一样是有可能的，这取决于楼主的优化方式。但是能量应该有几个meV的差别。然后磁矩的话，印象中graphene边界上的C的话如果考虑成FM的话体系的总磁矩应该是在0.0几到0.几的。而AFM体系的总磁矩肯定是0，最多有点误差是0.000几（具体几位记不清了，就是VASP输出的最后一位有数字）。
15楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 2109:
但优化出来的两个结果一摸一样。。。什么问题。。。
楼主做的只是优化么？
你指的是什么结果一模一样？原子位置？能量？还是磁矩？
一模一样确实比较诡异，按理说FM和AFM的原子位置一样是有可能的，这取决于楼主的优化方式。但是能量应该有几个meV的差别。然后磁矩的话，印象中graphene边界上的C的话如果考虑成FM的话体系的总磁矩应该是在0.0几到0.几的。而AFM体系的总磁矩肯定是0，最多有点误差是0.000几（具体几位记不清了，就是VASP输出的最后一位有数字）。
15楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 2109:
但优化出来的两个结果一摸一样。。。什么问题。。。
楼主做的只是优化么？
你指的是什么结果一模一样？原子位置？能量？还是磁矩？
一模一样确实比较诡异，按理说FM和AFM的原子位置一样是有可能的，这取决于楼主的优化方式。但是能量应该有几个meV的差别。然后磁矩的话，印象中graphene边界上的C的话如果考虑成FM的话体系的总磁矩应该是在0.0几到0.几的。而AFM体系的总磁矩肯定是0，最多有点误差是0.000几（具体几位记不清了，就是VASP输出的最后一位有数字）。
15楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 2109:
但优化出来的两个结果一摸一样。。。什么问题。。。
楼主做的只是优化么？
你指的是什么结果一模一样？原子位置？能量？还是磁矩？
一模一样确实比较诡异，按理说FM和AFM的原子位置一样是有可能的，这取决于楼主的优化方式。但是能量应该有几个meV的差别。然后磁矩的话，印象中graphene边界上的C的话如果考虑成FM的话体系的总磁矩应该是在0.0几到0.几的。而AFM体系的总磁矩肯定是0，最多有点误差是0.000几（具体几位记不清了，就是VASP输出的最后一位有数字）。
网络巨卡，居然一下子发了三条，要怎么办。。。没找到删除的地方，坐等斑竹处理。
17楼: Originally posted by veryman at 2012-05-07 2354:
楼主做的只是优化么？
你指的是什么结果一模一样？原子位置？能量？还是磁矩？
一模一样确实比较诡异，按理说FM和AFM的原子位置一样是有可能的，这取决于楼主的优化方式。但是能量应该有几个meV的差别。然后磁 ...
能量一样，原子位置一样，磁矩也一样。。。。看到这结果我瞬时就崩溃了。。。
21楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-07 2317:
能量一样，原子位置一样，磁矩也一样。。。。看到这结果我瞬时就崩溃了。。。
看了下楼主的结果，建议楼主可以这么处理AFM：在b方向扩展一下，建一个1*2*1的超胞，然后就得到了4个边界C原子。接着将相邻两个边界C的磁矩分别设置成+1和-1
参加一下：
所谓ISPIN=2，其实是在哈密顿量加上了一项磁学项A(alpha,beta)，这是一个关于不同自旋alpha,beta的电子数量的函数。我们ＭＡＧＭＯＭ只是了个初始的猜测，在实际计算中ＳＣＦ会不断调整alpha和beta的数值从而使得体系的能量不断降低，最终得到体系真正的电子自旋极化程度，也就是（alpha-beta）的大小。
你可以试试在Si中某个原子加入自旋，然后计算，会发现这个加入的磁矩会vanish，因为Si中本来就不可能有自旋自发极化。
所以，不论你把初始自旋设为1还是4，最终结果都可能一样，例如可能收敛到0.3。而有时候会出现即使开始猜测是AFM，但是体系最终弛豫到了FM的configuration，那就是可能不小心从局部最小跳到了全局最小点了，或者这个体系AFM就是不稳定
23楼: Originally posted by bingmou at 2012-05-08 0406:
参加一下：
所谓ISPIN=2，其实是在哈密顿量加上了一项磁学项A(alpha,beta)，这是一个关于不同自旋alpha,beta的电子数量的函数。我们ＭＡＧＭＯＭ只是了个初始的猜测，在实际计算中ＳＣＦ会不断调整alpha和beta的 ...
谢谢您！您的意思我的体系是不是ＭＡＧＭＯＭ一开始就算不设置的话也会跑到FM态？还有一个问题，怎么防止从局部最小跳到了全局最小点呢？
global minimum不是这么容易达到的吧，bingmou大有遇到设置的AFM然后弛豫到FM的情况吗？我真的没遇到过。。。囧
bingmou大说的磁矩会收敛到同一个值是毫无疑问的，但是我遇到的情况弛豫是不会改变磁矩的符合，也就是自旋极化的方向的。我觉得想要简单的通过弛豫改变自旋极化方向这种情况不大可能发生，不然也就不会衍生出那么多寻找global minimum的方法了。
在我遇到的计算中，AFM设置是MAGMON排列的不同都会影响计算结果，而且最后得到的结果和计算初始的charge density影响也很大。
比如http://prb.aps.org/abs ... 2/i19/e195128 就对如何寻找global minimum做出了一些测试。
22楼: Originally posted by veryman at 2012-05-08 0009:
看了下楼主的结果，建议楼主可以这么处理AFM：在b方向扩展一下，建一个1*2*1的超胞，然后就得到了4个边界C原子。接着将相邻两个边界C的磁矩分别设置成+1和-1
好的，谢谢您，试试这个方法
22楼: Originally posted by veryman at 2012-05-08 0009:
看了下楼主的结果，建议楼主可以这么处理AFM：在b方向扩展一下，建一个1*2*1的超胞，然后就得到了4个边界C原子。接着将相邻两个边界C的磁矩分别设置成+1和-1
貌似这个不是相邻两个边界的C，是两个带边，每个带边有2个碳，一个带边是1，另一个是-1吗？
还有一个问题，对FM是不是也应该取1*2*1的超胞？
27楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-09 2356:
貌似这个不是相邻两个边界的C，是两个带边，每个带边有2个碳，一个带边是1，另一个是-1吗？
还有一个问题，对FM是不是也应该取1*2*1的超胞？
mengfc可以试试不同的1和-1的排列看看结果
FM的等AFM的结果先出来再看看需要不需要对比吧
28楼: Originally posted by veryman at 2012-05-10 0159:
mengfc可以试试不同的1和-1的排列看看结果
FM的等AFM的结果先出来再看看需要不需要对比吧
我试了这个方法，使用1*2*1的超胞，还是存在磁矩。。。
29楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-11 1046:
我试了这个方法，使用1*2*1的超胞，还是存在磁矩。。。
mengfc大有查过文献里的报道吗？这个体系我没有做过，不知道具体是什么个情况。
有一定的可能如bingmou大说的，你这个体系的AFM极为不稳定，优化一下就成FM了吧。。。
30楼: Originally posted by veryman at 2012-05-11 1959:
mengfc大有查过文献里的报道吗？这个体系我没有做过，不知道具体是什么个情况。
有一定的可能如bingmou大说的，你这个体系的AFM极为不稳定，优化一下就成FM了吧。。。
这个还真查过这方面的，AFM是稳定态，FM是亚稳态。。。
31楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-11 2248:
这个还真查过这方面的，AFM是稳定态，FM是亚稳态。。。
这样那必然是有问题的了。。。
mengfc大能透露点计算细节吗？
比如计算AFM和FM的时候是分别优化的吗？
1*2*1超胞的时候4个边界碳原子应该有至少3种AFM的排列方式，mengfa大都试过了吗？
边上的表示sheet边界上的C，中间的0是graphene中正常的C。大概应该能有这几种排列：
1000001
-100000-1
——————
100000-1
100000-1
——————
100000-1
-1000001
32楼: Originally posted by veryman at 2012-05-11 2344:
这样那必然是有问题的了。。。
mengfc大能透露点计算细节吗？
比如计算AFM和FM的时候是分别优化的吗？
1*2*1超胞的时候4个边界碳原子应该有至少3种AFM的排列方式，mengfa大都试过了吗？
边上的表示sheet边 ...
计算的时候必然是分别优化的,AFM磁矩设置按下面的方式设的，简单的示意图，沿y方向有边界条件，x方向有周期
C( 1) C( 1) C( 1) C( 1)
C( 0) C( 0) C( 0)
C( 0) C( 0) C( 0) y|
C(-1) C( -1) C( -1) C( -1) ___x
33楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-12 0027:
计算的时候必然是分别优化的,AFM磁矩设置按下面的方式设的，简单的示意图，沿y方向有边界条件，x方向有周期
C( 1) C( 1) C( 1) C( 1)
C( 0) C( 0) C( 0)
C( 0) C( 0) C( ...
这样子建没键超胞结果肯定是一样的，键超胞的目的就是为了能够把1和-1写道一边，不知道楼主能不能理解我的意思。。。
34楼: Originally posted by veryman at 2012-05-12 1436:
这样子建没键超胞结果肯定是一样的，键超胞的目的就是为了能够把1和-1写道一边，不知道楼主能不能理解我的意思。。。
能理解您的意思~但是对石墨烯纳米带来讲，就是我的那种写法。。。
34楼: Originally posted by veryman at 2012-05-12 1436:
这样子建没键超胞结果肯定是一样的，键超胞的目的就是为了能够把1和-1写道一边，不知道楼主能不能理解我的意思。。。
因为石墨烯有两套格子，属于同一格子的是一种自旋
36楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-12 2004:
因为石墨烯有两套格子，属于同一格子的是一种自旋
graphene的两种位置确实是这样，但是现在这么设不是算出来不对嘛
我个人理解AFM就是会引入不同的方向的自旋破坏体系的对称性，试试我说的方法设置下看看吧
37楼: Originally posted by veryman at 2012-05-13 0524:
graphene的两种位置确实是这样，但是现在这么设不是算出来不对嘛
我个人理解AFM就是会引入不同的方向的自旋破坏体系的对称性，试试我说的方法设置下看看吧
好的，谢谢您，我试一下
32楼: Originally posted by veryman at 2012-05-11 2344:
这样那必然是有问题的了。。。
mengfc大能透露点计算细节吗？
比如计算AFM和FM的时候是分别优化的吗？
1*2*1超胞的时候4个边界碳原子应该有至少3种AFM的排列方式，mengfa大都试过了吗？
边上的表示sheet边 ...
您好，这个在计算的时候需要设置ISYM=0参数吗？
37楼: Originally posted by veryman at 2012-05-13 0524:
graphene的两种位置确实是这样，但是现在这么设不是算出来不对嘛
我个人理解AFM就是会引入不同的方向的自旋破坏体系的对称性，试试我说的方法设置下看看吧
veryman，Calculations starting from a non magnetic WAVECAR and CHGCAR file (ICHARG=1). Often such calculations converge more reliably to the desired magnetic configuration than calculations of the first kind. Hence, if you have problems to converge to a desired magnetic solution, try to calculate first the non magnetic groundstate, and continue from the generated WAVECAR and CHGCAR file. 说明书中这句话是说的怎么一个步骤呢？
还请您移步http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=4499356&authorid=818484
37楼: Originally posted by veryman at 2012-05-13 0524:
graphene的两种位置确实是这样，但是现在这么设不是算出来不对嘛
我个人理解AFM就是会引入不同的方向的自旋破坏体系的对称性，试试我说的方法设置下看看吧
veryman，Calculations starting from a non magnetic WAVECAR and CHGCAR file (ICHARG=1). Often such calculations converge more reliably to the desired magnetic configuration than calculations of the first kind. Hence, if you have problems to converge to a desired magnetic solution, try to calculate first the non magnetic groundstate, and continue from the generated WAVECAR and CHGCAR file.
我现在想的是这样，不知道有没有问题。
1、先优化非磁的结构，得到CHGCAR和WAVECAR
37楼: Originally posted by veryman at 2012-05-13 0524:
graphene的两种位置确实是这样，但是现在这么设不是算出来不对嘛
我个人理解AFM就是会引入不同的方向的自旋破坏体系的对称性，试试我说的方法设置下看看吧
2、使用上一步得到的CONTCAR作为POSCAR和得到的WAVECAR和CHGCAR，在INCAR中加入磁性参数ISPIN 和MAGMON进行自洽计算。
这样可行吗？自洽计算是不是NSW=0？
42楼: Originally posted by mengfc at 2012-05-14 2306:
2、使用上一步得到的CONTCAR作为POSCAR和得到的WAVECAR和CHGCAR，在INCAR中加入磁性参数ISPIN 和MAGMON进行自洽计算。
这样可行吗？自洽计算是不是NSW=0？
接着用优化的设置吧，不然的话就变成用非磁的结构进行计算了。
43楼: Originally posted by veryman at 2012-05-15 0226:
接着用优化的设置吧，不然的话就变成用非磁的结构进行计算了。
好的，我试试，谢谢
10楼: Originally posted by veryman at 2012-05-07 0110
这两种写法本来就是一样的:D
只是我这种写法对于大体系更加不容易出错，养成良好的习惯总是好的...
是我粗心。。。把关键字输错了。。。。
Thanks to Bingyun Ao
去年和王见过面，简单讨论了下他的这篇文章，在基态电子结构方面目前的结果还一般，应该还可以深入。
AFM磁性设置上我现在主要做的是fcc结构的磁矩沿100方向，这个很简单，一排向上一排向下，有些晶体结构单胞可能满足不了AFM设置要求，不能保证向上和向下的磁矩抵消【AFM向上和向下的磁矩必须抵消？】，这个时候用超胞计算。
我通过QQ将凝聚态磁性物理专著发给你，看看是否有帮助。祝好！
System=X4O8H-AFM
PREC=Accurate
ISPIN=2
MAGMOM=9*0 4 -4 4 -4
GGA=PE
VOSKOWN=1
LDAU=.TRUE.
LDAUTYPE=2
LDAUL=-1 -1 3
LDAUU=0 0 4.7
LDAUJ=0 0 0.7
LDAUPRINT=2
LMAXMIX=6
ISTART=0
ICHARG=2
ISMEAR=0
SIGMA=0.1
NSW=500
IBRION=2
ISIF=3
POTIM=0.2
EDIFF=1E-4
ENCUT=500.0
LWAVE=.FALSE.
ISYM=0
摘录学习：
http://blog.sciencenet.cn/blog-588243-481559.html
亚铁磁，也意味要进行spin-polarized的计算，ISPIN=2，与反铁磁的计算类似，不同的是
原子正负磁矩的绝对值不是样大。
非共线的磁性，那需采用专门的non-collinear的来进行计算，除了要设置ISPIN，MAGMOM的设置还需要指定每个原子在x,y,z方向上的大小。这种情况会复杂一些。
https://blog.sciencenet.cn/blog-567091-777074.html
上一篇：VASP加U考虑强关联相互作用
下一篇：VASP +U与自旋极化计算同时or不同时设置
