http://blog.sciencenet.cn/blog-267937-936477.html。

文中详细写了一些依据，将我们通常理解的400多座城市缺水的一般理解，解释为中国真正缺水的城市有84个，

首先文中的分析是值得肯定的。只有认真的统计和分析，我们才能真正了解自己，了解现状，知道下一步怎么做。

不过，文中的一些观点和出发点，从我个人的角度，并不认同。

首先，空气和水以及食物，是每个人必须的，这是基本权利。并不能因为现状对某些问题的公平或者不严格而忽略这个事实。原文中提到应该以“一定价格水平下的供需平衡时、有支付能力的有效需水量”作为条件之一，这是让我很不赞同的。因为这句话有效的前提必须是社会财富分配相对公平，收入差距在合理范围。现在不说农村和城市间，仅仅是同样一个城市里，行业差距大，收入差距更大（生活并在同一个城市里服务的人应该算是一样的，不能以户口区别）。 以一种不那么公平财富分配现状来作为标准分配必须品，这就是不公平。比如将水价提高到50块/吨，城市低收入人群会极大的减少用水量，而财富阶层则不会受到影响，总体而言用水量下降，供求达到平衡，然后不缺水了。这就是所谓的供求关系，可悲的经济调控。

     所以，在计算水资源的时候，要么是用平均计算，要么用每人10吨/月的基本廉价供水基础，再加商业阶梯调整（可以参考电价）后的水资源需求。单纯的经济上的供求关系分配必须品，扯！

其次，水质问题。原文中，关心得是量，而不太涉及实际的水质。历次新闻报道的水质问题在没有被报道出来之前都是合格的。加上中国 本身的食品安全监管的漏洞，水质的问题有时候就是被掩盖的。文中看到的是有水，而没有注意到水源地的污染问题。比如我在四川，成都在上游彭州修建了大型石化工厂，任何人 都能想到在上游修建工厂对下游水质的影响。但是这些不容易检测的化学污染，是潜移默化的影响不明显，然后自然就被人忘记了。

第三，现行的问题。是指现状的供水能力能不能给城市所有居民提供较为满足的真正合格水。统计和规划是两个概念，一个是现实一个是未来。不能把以后的东西拿来说现状怎么样。假如500年后西北沙漠因地球变化被水淹了，是不是我们现在可以说，其实西北沙漠不缺水？所以，不缺水，那么每个环节，包括水源，水处理厂和管路设备，都应该是现状处于充足和良好的状态。各个城市基础建设不合理和落后，造成有水但是无法供水，而导致缺水，这仍然是事实的缺水。

第四，区域问题。文中总是在强调：城市，城市区域。一定要将市区同其它地方分割开。给我的感觉就是：我家不缺水，地球都不应该缺水。

第五，水源问题。沿海的城市都可以海水淡化，可惜中国近海海域污染严重。沿江沿河沿湖沿泊沿库的水可以供给，同样的可惜，没被污染可以作为合格的饮用水源的可以猜测。地下水最好了，水质还好，一般老百姓也不知道。其实原文中还少了一点，雨水，只要修足够大的雨水收集地，只要下雨的地方，理论上都是不缺水的。

------------

再强调，对城市的水资源的现状进行仔细的细分和详细调查，是非常值得肯定的，这样对财政的分配，资源的配置是有指导作用的。丢掉一刀切，分类划分，这是一种科学和行政中的进步！