经常有后发优势的说法：百度结果————后起国家在推动工业化方面的特殊有利条件，这一条件在先发国家是不存在的，是与其经济的相对落后性共生的，是来自于落后本身的优势。后发展是相对于先发展而言的，因而后发优势涉及的主要是时间纬度，至于国家之间在人口规模、资源禀赋、国土面积等方面的差别则不属于后发优势范畴，而与传统的比较优势相关。

     经常有后发劣势的说法：已故澳大利亚经济学家杨小凯教授在一个讲座中提出了后发劣势的观点,认为落后国家模仿发达国家的技术容易而模仿发达国家的制度难。落后国家倾向于模仿发达国家的技术和管理而不去模仿发达国家的制度,这样落后国家虽然可以在短期内经济获得快速的增长，但是会强化制度模仿的惰性，给长期增长留下许多隐患，甚至长期发展变为不可能，因此，他认为后发国家有“后发劣势”。他主张后发国家应该由难而易，在进行较易的技术模仿前,要先完成较难的制度模仿，才能克服“后发劣势”，并认为后发国家在模仿好先进国家的制度前是没有资格讲“制度创新”的。

   疯子云： 这样说都说不清楚的。应当从文明伦理角度分析。

   相同文明伦理基础上，可以谈后发优势，如日、德二战后的发展。

   不同文明伦理基础上，具体区分文化阶段。进入契约文明阶段后，由于个体——集体——国家三权平等理念逐渐成为共识，拥有自由意志的个体承载起科技资源和文化资源创造，因此从早期文明阶段进入近代文明阶段，此时同质但不同文明伦理基础上可以谈后发劣势，相对于先进文明而言，落后文明国家制度通过资源与机会的分配直接成为阻力，技术模仿基础上的强烈改进则成为动力，二者博弈形成不同结果。

   尚处于自然文明伦理阶段，由于是以自然资源来对抗先进文明的自然资源+科技资源+文化资源，只会模仿难以有效实施改进，由于投机性质的碎片式利用不属于科技资源和文化资源创造（如果是系统性的，从物质文化层面向形而下层面沿着量子阶梯扩展的，则可以视为文明升级启动的行为）因此距离只能继续拉大，根本不在后发优势劣势探讨范围，相反的加速成为资源输出地和社会危险源。杨小凯教授在这里晕了，不带这么不符合动力学热力学去猜想的。

    重申：广义生态工程学雏形中，对文明伦理的区分是：

   自然文明伦理阶段。

   契约文明伦理阶段。

   正义文明伦理阶段。

   盖亚文明伦理阶段。

   重申：广义生态工程学雏形中，通过人均资源/机会——文明伦理理论，把现有常见文化社会学流派纳入一个大框架进行分析，并认为这些流派（经济学、社会学等等）均是其中的各个表象模式，并随着人均资源/机会——文明伦理而变动，没有固定不变的治国理论和所谓政治哲学，但不同文明伦理对应的文化社会学流派是不能随意盗版使用的。

   重申：混吃等死，高兴了唠叨两句，不高兴了看戏，极其不高兴了骂街。

    没讲政治哦，别生气。顺便附上杨小凯教授的一篇文字：经济学家杨小凯：我为什么成为基督徒http://wenku.baidu.com/link?url=K4d_TuPhMN3uLy3sWXX8Z3R6HBHHRRm_x1Azvfv2smx_L1R_b_XsS1HBtMy1x-GCnMctnE0Z5lR0gxV2EzS95zdtyTQJPpr9qVK8_wANr9_