国内有些顶尖学者不是很认同退耕还林，认为污染物还在地里，水一来就冲走了，我想我该解释一下。

1.退耕还林可减少地表径流这国际公认，数据确凿，要防止重金属长程迁移不用退耕还林还草，那是不现实的。

2.植物对土壤重金属有富集能力的不少，可捕捉重金属，这国际公认数据确凿，否认它也是不现实的。

3.化学处理土壤重金属将导致该地微生物生态体系崩溃，从而逐渐失去团块结构，失去腐殖酸固水固重金属能力导致最终土地沙化则是国际公认，证据确凿的，否认这点依然不现实。

   此外，不是简单退耕还林就能解决问题的没错。污染物的迁移途径是共存的，可以通过水土流失走长程迁移，可以通过地下水渗滤走中程迁移，也可以土壤中短程迁移到生物，还可以就地固定不迁移。关键技术问题在于如何调度迁移途径的比重，相应产生了一系列技术。例如领域内经常报道的那几种化学，生物，物理技术。

   但是，这些技术没有系统性的大生态学理论进行组合分析，现在学术界还是在乱用乱讨论而已，所以显得很乱很多但又没有一个能包治百病的————实际上一个技术也不能包治百病。

   然而，退耕还林只是一个提法，一个基础，后面隐藏着好多东西，我吃饱了撑的全说出来啊？基于退耕还林基础上的系列重金属土地修复成本远远低于传统思路，这点恐怕不可否定，例如最常规的办法：土地组合投放水镁石, 白云石和褐铁矿等廉价天然矿物可以有效固定住多数重金属离子并强化植物修复能力（当然了这个可能不一定能查到国际SCI,但愿吧，相信我不是孤独的），土地投放某些材料可形成类沉积岩化底层可切断下渗中程迁移途径。。。。。。。方法好多，廉价可靠的一个未问世的体系。哦，我是没有经费和机会，不然啥时候等我成功洗白了，好好跟随师父做几块地、滩涂、矿区给大家看看。

   换一个环境：入海河口的生态保护也是针对重金属和有机物为主的，不用生态因子调度理论就很难实施修复。。。。。。其实我倒希望能在科学网大家公开探讨一下，这样有利于学术的扩展。