在河湖平台，生态专家是劣势，水利专家是优势。

    到了生态群，又反之了。

    谢平老兄和张博庭老兄的观念好像对峙得厉害。

    无他，水利一词出发点就是以人为中心，征服自然改造自然以收益人类，服务目的就是建立一个人工生态系统，当有条件的时候兼顾一下生态的自然伦理。而生态学家更容易接受人与自然万物契约、人与自然万物正义相待、人与自然万物兄弟一般共存共融的三种伦理。
     在文化社会学中，这四种伦理同样存在，大约对应的是古文明的丛林伦理、卢梭的契约论、罗尔斯的正义论、基督教的盖亚伦理。

     在经济学中，同样存在这四种伦理。经济学我还在进一步补课，先不深入探讨————现在最他妈乱象的就是经济学了。

     不同伦理匹配之下，构建起的层级体系里边的内容自然是不一样的，整个文明系统的张力更是不一样。

     不能指望农牧鱼林业从业者，不去争取最大的单位收益，而去构建一个人与自然万物处于契约平等下的半人工生态系统吧? 他们不亏死？ 人工生态系统某种程度上是必须存在的，因为它要满足人类马斯洛低层次需求。但是不能只有人工生态系统，否则人的马斯洛中高层次需求就没了。互相攻击意义不大，如何根据三大构成的环境容量和三大构成的内容多样性的状况，进行人工生态系统工程者、半人工生态系统工程者、或许还有自然生态系统工程者三方的良好博弈格局，才是正道吧。

    这个博弈格局该如何建立呢？ 这又回到了自然——经济——文化三大生态系统构成的耦合，但这并不是一个死循环，而是十分庞大的一个生态文明系统理论，嘿嘿我脑子清醒的时候再认真写，困了现在。咋样，劝说有理不？给我鼓掌不嘻嘻嘻？

    先说了我不是搞生态调查和动物行为与心理学的，别深问到流域保护技术这方面细节的，会死疯子的。。。。。。嘻嘻嘻