大陆学术目前主流是跟着老外的，评价标准也是看论文发表的那个杂志的广众关注度的，说白了就是“流行不流行”，这确实带来很多麻烦：

      1.真理永远在少数人手中，由于智力限制，流行的往往是次等的，但不是下等的。当然了，这一标准是科研者群，而非普罗大众。影响因子唯一评价法实际上意味着科技要“争双一流”，至于后面实际操作中，双一等于二还是等于三还是愿意等于什么就是什么，那个是政治的事情不说了。

      2.唯流行至上的后果，就是逆淘汰原创，把精英消灭或赶出去；同时花钱买送货，大把钱拿出来搭上人工然后送给老外挑挑拣拣。就和社会流行什么，就无数的森林般的举起的臂膀在那儿二货，商人和流行歌手躲在后面偷着乐一个道理。

     但是，大陆并不具备学术评价自立的前提：

    1.大陆由于历史的原因，尚未建立真善美、道德信用机制，话语权也与权力紧密结合，这种情况下学术评价自立等价于丛林法则。在这一前提之下，从社会学规则看个人的良知是异常脆弱的，而且还随着社会向顶级演替逼近而逐渐削弱，到时候不仅一流的被干掉，连二三流的都活不下去，毕竟智商差异没那么大，花时间搞研究的肯定打不过花时间搞权术的。

    2.大陆社会系统碎片化运行，即便学术评价万一能正确，在独立运行的社会系统中也毫无意义。洋人评价多少还有一些国际尺度上的政治商业价值和可信度可供运作。

    得失权衡取其上。话说得比较隐晦，没办法，最近乱删帖我没法细说。总之，不要感情用事，目前最低成本最可靠的依然是主要依靠外国学术界评价，只是评价标准要从目前唯影响因子的思路换出来，没必要搞得跟潮贫民一样的，评价，本该是贵族们的事情，不是权贵和平民的事儿，正规西方学术界，更看重的是几位领域顶级精英的看法，而非编辑部和普通审稿人的看法。因此即便是搞得稍微复杂点，借助一下老外现有的信用制度来做事，某些部门一样可以懒，不麻烦，名声还好一些。

     我相信你的科研水平，相信你也常常会遇到普通国人科研者听不懂或者当做屁，一投稿就退回，可老外科研者（洋副教授、教授、院士）觉得能理解乐意合作或者非常支持的事儿，或者让洋人跟过风，所以你应当明白我的意思。