博文
一定要提高“科学地震逃生”意识
|||
2013年1月23日12时18分16秒，在辽宁省辽阳市灯塔市、沈阳市苏家屯区交界(东经123.2度，北纬41.5度)发生M5.1级地震，震源深度7公里。（信息来自人民网）。
刘桂秋老师身处震区，感受强烈，写了"一定要提高“地震逃生”意识！"（下简称刘女士文） ，真实而生动地记录下了自己及亲朋好友在地震来临之时的逃生经历。我和陈桂华等博主对该次地震所引发的逃生问题也各自发表了一些看法，并进行了简单的交流，随着时间流逝，这个事情已经慢慢冷却了，特写此文与上述博主交流。
在这里，我仍然用“综合逃生法”的理念去分析，该理念详见《科学地震逃生》一书。
综合逃生法简介：根据具体的环境、地震和逃生人员状况，综合考虑各方面因素，确定具体的逃生安全目标区，选择合适的逃生路径和逃生行为，采用正确的逃生流程，得到成功概率比较高的地震逃生方法，称之为综合逃生法（the escape method based on the total cases ，EMBTC法）
鉴于地震来临时，逃生人员无法准确判别地震烈度及等级，为了便于处理问题，偏于安全，假定逃生人员拟面对设防大震或者巨震，在此基础上：
基于综合逃生法的理念有以下几个问题首先需要进行澄清：
刘女士及其亲属在地震来临时所处什么样的环境？可能发生什么灾害？
刘女士及其亲属的行动能力怎么样？其安全目标是什么？
刘女士文中共有4人：刘桂秋女士和77岁的母亲、大一的儿子、十岁的小客人，文中并没有描述每个人所处的具体环境。
如果在住宅中，是高层剪力墙住宅？还是多层砌体住宅？如果是剪力墙住宅？那些是承重墙？那些是非承重墙？如果是多层砌体住宅？其墙体有无构造柱？楼板现浇钢筋混凝土楼板还是预制楼板？这些均可能对地震逃生造成本质性的区别。
刘女士母亲将近77岁？其逃生方法与刘女士相同吗？77岁老人快速移动可能造成摔倒，引起骨折、心脏等灾害，其逃生方式与刘女士等人也不宜相同。
基于上述分析，由于缺乏一些重要信息，尽管有多位专家给予了指导意见，也不乏精彩论述，却不能认为那些意见一定适合刘女士及其家人。单纯依据刘女士博文的信息，是难以给出具体的地震逃生建议(逃生4要素)：目标安全区、逃生路径、逃生流程、逃生行为。如果刘女士希望得到较为科学的地震逃生预案，需要提供更加详细的信息。
可参考“逃生哥”的逃生方法科学吗？等文章。
一点感受：
地震逃生是非常复杂的问题，靠非专业人员的潜意识进行逃生应对是难以应对复杂的地震逃生问题，应该在地震来临之前做好逃生预案，明确逃生4要素：目标安全区、逃生路径、逃生流程、逃生行为，这样当地震来临时，人员能够有序转移，避免践踏伤害等灾害发生。
https://blog.sciencenet.cn/blog-558553-661678.html
上一篇：一点感受-“节材能力强弱是衡量设计师技术水平高低的一把尺子“
下一篇：补：科学地震逃生系列1——专家的逃生方法正确吗？
