李侠老师的科技工作者为何排名招来一边倒的批评之声

因为一篇关于科技人员排名的文章，李侠老师被推上了科学网的风口浪尖。

一时间科技人员对此文章近乎一边倒的批评，甚至殃及到了李侠老师所在的专业—哲学学科，李侠老师所在的这一群体—文人。

这可能是李侠老师始料未及的。一贯豁达的李侠老师，是否会有几个不眠之夜呢？

李侠老师是一位我尊敬的学者，近些年著述甚丰。他对当前我国科技政策的弊端发表了很多简明而深刻的见解，也对改变这些弊端提出了应对策略。

从过去的文章看，李侠老师原本是一个弱政府主义者或者是有限度的自由主义者，秉承的观点主要是政府应该少干预科学家的自由研究。只有在尽力保障科学研究的宽松自由的环境下，政府才会有良好的科技政策。

科技工作者的排名，在科学社会学上称之为科学家的分层。也就是说，科学家队伍呈现金字塔结构。就整个科学界而言，从下至下有那些最伟大的科学家、诺贝尔获奖科学家、国家科学院院士、终身教授、副教授、助理教授，等等。就某一学科、某一学校、某一单位而言，科学家分层也是必然存在的。路透集团不是也发布各个研究领域全球顶尖100人排名吗？各单位不也是有一级教授、二级教授、三级教授、四级教授、五级—七级副教授吗？从这一点来看，李侠老师提出的科技工作者排名本没有什么值得大家口诛笔伐的。

如果排名不关乎政府科技管理和科技资源分配，也不直接关系到科研人员的科研活动，也不关乎科技工作者的科研活动；或者排名是一种科学家群体的自发行为，是一种科研后评价，或者是由独立的第三方机构提出的参考及资料，不与科技工作者的工资奖金津贴挂钩，你且去排名，事不关己，大家乐得看热闹。这就是为什么已经有那么多各种排名，科研人员并不那么在乎的原因。

然而，李侠老师给出了另一种选择，把自己放在强政府主义的立场上，并且与过去坚持的一贯立场原则完全相悖，不知何故。

也就是说，李侠老师把排名当成了资源分配的依据，把排名当成科研绩效的标杆，这必定使得排名成为一种管理科研人员的强悍工具和干预手段。这样，李侠老师站在了崇尚自由宽松的科技工作者的对立面。假如李侠老师的建议得以实施，在政府的科技行政干预如此强大的今天，会使得管理人员的干预行为变本加厉，这样的局面会令科技工作者感到担惊受怕。

从这种意义上讲，李侠老师这篇关于科技工作者排名的文章，招来一片反对之声也顺理成章了。顺便延伸一下，李侠老师依据科技人员综合排名进行科技管理的政策措施，与现在流行的利用论文数量和影响因子排名来分配政府科技资源、利用获得资助金额多少来判断科研绩效，在本质上是等效的。

有的时候，我会对一些搞公共政策研究的人说，不要为政府管理人员出太多的主意，你出的主意越多，他们的心就越乱。他们的心乱了，政策就会如忙人上厕所-不是大变就是小变。

 配图：看似简单的算术平方根与繁分数是等价的。