中国科教界评职称，基金和奖，SCI数目肯定是最重要的因素 。

在国外大学研究所，SCI则无足轻重。

大学，研究机构，教授个人，会统计各种论文，但鲜有单独统计SCI,

也不会挂在网上说单位或者个人得了多少SCI.

美国人写了文章，会让人看文章本身牛不牛，绝不会说SCI审稿都过了，来证明是牛文章。

中国人写了文章，会说SCI审稿都过了，来证明是牛文章。

中国的博士，教师看到这里，可能恍然大悟，不是说用SCI衡量就和国际接轨了么？

啧啧，原来SCI是美国的，但SCI崇拜不是美国的，滥用SCI衡量就和国际接鬼了。

制造SCI数目的神话是用来掩饰无法公正评价和管理科技的窘境。

我无法统计中美各有多少SCI,中国至少第二多。

如果单纯计算SCI的话，很可能美国的论文数会扣减，中国排到第一。

中国SCI数无论是第一还是第二，都不能证明中国的科技竞争力处于第一或者第二。

要拿论文评价也可以，但SCI不足为凭。

要到小同行公认的会议或期刊发，比如计算机图形，发SIGGRAPH论文需要得到小同行的审查，所以认可度比SCI高的多，SCI 的审稿人杂乱无章，所以美国人不会拿SCI证明文章有水平。

中国得到世界公认的成就，比如青蒿素，两弹一星，杂交水稻，歌德巴赫猜想等，基本上没什么SCI. 

重要的还是做的真实工作。