第一  本科生学历被承认是因为入学标准比较统一

本科生的入口还是有高考把关，

高考毛病再多，还是省级统考，以前的全国统考更真实准确。

（如果像国外把作文分单列，高考分更准确）

省级统考筛选出来的学子，分别进入985,211,一本，二本，

我们按学校和高考分来区分本科生的水平，大体上还是准的。

第二  名校研究生学历不被公认是因为没有统一标准

2.1 硕士研究生学历可信度低于本科高于博士。因为硕士入学还要经过数学，外语的全国统考。

但是，数学统考分为几档不同的要求；不同语言专业对英语的要求也不同；

而且全国划分了几个录取线不同的几个大区；还有大量的委培定向单考等照顾人群；

绝大多数专业课是各校自己出题自己批改；面试环节猫腻也多；

所以硕士的入口远不如本科生整齐可信。

2.2 博士研究生入学连基础课统考都没有，差不多的都可以上，

水平无法保障。名校相对好一点。

我国宽进宽出，还大量扩招，研究生的教育质量基本上就毁了。

我觉得，以学习研究而言，国内的研究生根本不值得读。

如果以拿户口和进国有单位而言，研究生还是要读的。

第三 国外名校质量由入学统考和宽进严出来督促

以美国为例，入学还是要SAT,GRE.

出口卡得很严，无法毕业的百分率也有两位数，很苛刻。

第四 教授水平不被公认是因为没有统一标准

4.1 各单位的职称标准相去甚远

需要几篇文章，几项成果？跨专业能评吗？答辩要求等等，差别都很大。

4.2 同一单位内系列繁多

一般分成教学型，科研型，机关领导干部型，实验系列等等，但是都是正高副高等职称。

4.3 同一评价指标质量也有天壤之别

拿最典型的SCI,EI来说，如果两个人的SCI篇数差不多，评职称的结果就是一样的，但是

SCI之间质量有天壤之别，职称一样，就失去了含金量。

什么科研奖，教学奖，经费，其实都和科研水平没有多大关联，和职务背景有很大关联。

所以国内普遍实行的职称量化办法，是根本失败的。

私营企业老板和专业人员从投资人的自身利益出发，对员工的同行评价，是真实有效的。

但是中国大学没法借鉴私营企业，因为官本位和有关系的人大量存在，

同行评议比数论文更不公平。