中国教师有大项目有钱就牛。 搞得跟地方官场一样，来投资就被官员奉为上宾。 外国教师有学术水平就牛，教授副教授都tenure了，学校养起来，搞科研教学，并不care钱。

   为什么形成这个局面？因为中国大学院所先把对（单位）大学排名贡献（以下简称排名贡献）混同于学术贡献，然后再把学术贡献混同于学术水平，导致职称和排名贡献，钱以及关系挂钩，和学术水平的初衷偏离或脱钩。

    一个人的学术水平类似于其智力，身高体重，学位学历，本质上属于一个人

 的 客观属性。

      而（对大学排名的）贡献指的的是你给单位带来多少经费，

写了几篇论文。 没有立项的兴趣项目，或没有署现在单位的名字的项目，

没有给单位拉来钱， 单位均不承认。这个贡献需要单位 （国家）为你投入财力人力，还需要单位领导对你的评价好， 具有很强的主观性。

       学术贡献偶尔与学术水平一致，比如从海外招人时，还对本单位没有

   排名贡献，只好采用其海外的 学术 水平证明。

    科技界科学网有一些只顾自己兴趣不想迎合体制内条条框框的人，

    学术技术上有特色有能力，但是评职称评奖就比较吃亏。

一什么是（对大学排名的）贡献？

以下简称之为排名贡献，=学术贡献+经费+其他干扰项。

主要是论文，经费，奖，其他次要。

中国语境下论文主要指的是数量。

按论文评价有个严重的缺陷：国防科研，外企私企有大量顶尖的科技成果，

但是不可能发篇论文炫耀一下。

二 什么是学术水平？

思想深度，动手能力，解决问题的能力，知识广度深度等等。

学术水平=论文+同行评议认可度

三 什么是学术贡献？

学术贡献和论文，学术水平，和排名贡献的基本关系如下例示。

举个例子，有两类数学家，

一类懂很多东西，可谓学术水平高。

还有一类解决了一个或若干个难题，可谓学术贡献大。

这两类可以都对经费和大学排名没有贡献。

学术贡献需要以学术水平为基础，

学术贡献=论文+奖

四．学术水平和排名贡献有本质区别。

     高的排名贡献通常倾向于多花钱，

    学术水平本身倾向于思想，倾向于高效少花钱。

    中国教授的贡献大部分是靠投入投资驱动的，

    正常的学术水平则是是思想驱动的。

    投资驱动还是思想驱动科技发展，是中外科技动力的内在区别。

     排名贡献常常和行政政治有直接间接的关系，学术水平倾向于单纯客观。

     跑到体制外的人，一般不服排名贡献；

     体制内不乏清高之人，也不数论文或者求取基金或者奖；

     或者难以为领导所容的人，其资源和评价都被压制。    

     总之有相当多学术水平高或者能力强的人，不在排名贡献的圈子里。

五. 中国大学把职称和排名贡献挂钩偏离学术初衷

   应该说，各国各单位评职称的主要采用下面三种之一： 

   1.      对（大学）排名的贡献

2.      对学术的贡献

3.      学术水平

外国大学既然不关心排名，更不可能把职称和排名贡献挂钩，

而是把职称和上面第3种指标--学术水平挂钩。

中国大学院所则把职称和上面第1种指标--排名贡献挂钩。

        这种管理方式还在小学生级别，数数论文，经费，奖评职称，这个小学生都会。

这是大学行政化体制决定的。

1.大学接受教育部评估时，评估结果受大学排名影响。

 2.领导的排名政绩要分摊到教师人头上。

3.管理层懒政低效的因素，不知道或者不想采取合理准确的学术评价方法。

4.排名里科技奖是中国独有的，是部委，地方和单位行政权力的需要。

但是同行之间的评价，不看这些。

同行，特别是小同行彼此间看重真实的学术水平。

单位内外，大家虽然承认张三李四的论文数是真的，经费数，奖励都是真的，

但对人的基本能力和科研深度有了解，经常会感到职称结果和同行评议有各种反差。科研院所比大学的职称定级要准确一些。

目前这样评出来的职称和水平不是一回事，所以大家对职称普遍不服。

六 应采用学术水平作为评职称的主要指标【1】

        这样把职称荣誉化，很多经费少职务低的但有真才实学的人

         职称会比较靠前。

         但这样会使经费和职称脱钩，所以作为配套改革，

         住房等待遇也应该和职称脱钩。

       至于说学术水平无法量化怎么评？

       那都是细枝末节问题，

       要是想采用，国外有的是现成榜样。

这篇博文几个keywords 有点绕，

实在是因为中国科研评用词，管理和利益纠葛比较乱。

【1】中国式大学科学评价http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-1167639.html 斯坦福大学化学系主任的话很实在：“我们评价一个教授，不是看你为系里拿了多少项目和经费，而是看你在同行中的学术地位”。显然，一个人的学术地位必须依赖他（她）的学术贡献，并由此带来的学术声誉。成果的水平必须同行说了算，而不是论文和刊物。

【2】http://blog.sciencenet.cn/blog-537101-662065.html中国科研评价体系评价