我个人这样善意地理解杨燕绥教授的报告：

　　杨教授应该了解欧洲（尤其她工作过的比利时）的福利制度。据我所知，有些欧洲国家是可以连续工作15年，然后在65岁的时候领取退休金的。

　　而在失去工作（主动或被动）之后和65岁之前的时间段内，确实是没有退休金可领的。

　　但是（请一定别忽略了这个转折），在无工作的状态中，每个人都是可以申请失业补贴或者最低生活保障的，且只要符合条件（比如拥有驻在国国籍等），一定可以拿到这笔钱。

　　而杨教授所说的做园丁、洗衣服等义工性质的工作，是不是表示在领取失业补贴或最低生活保障的基础上做的义工，而并非干巴巴地只等着年满65岁时领取退休金。这样，对社会也有正面的积极贡献，也从良心上对得起那笔领到手的失业补贴或最低生活保障。

　　如果报告的内容竟然真的是这样，那么，大家齐齐一致的大声嘲笑是否有点过早了？

　　而失业救济和最低生活保障，难道不应该是所有国家的“缺省设置”？在我们国家的福利政策里面就一点都没有吗？莫非，当一个人失去了工作就等于一分钱的收入没有了？

　　——————————————

　　我估计即便报告中确实有如此内容，杨教授怕都不敢说话了，悠悠众口太可怕了，断章取义是件很简单的事情。

　　当然，俺不知道全部情况，只是简单地认为一个负责任的研究者不应该在政策中只是见到到提议无工作者去当园丁和洗衣工，以守候退休金的姗姗来迟。

　　俺觉得，杨教授应该开通科学网博客做一些说明，如果她还没有开通，科学网应该去力邀。

　　【对了，俺不认识杨燕绥教授，虽然显得多余，我还是说上一句吧】