评价在应急决策中是一个不可或缺的过程。当我们遇到应急状态，需要做的决策包括估计当前事态有没有可能被缓解或减轻、给出事件下一步发展演化趋势的估计、确定对资源的需求，等等，这些都需要对事件状态、事件对受灾人群的影响、救援或救助资源的可获取性做出较为准确的估计。

　　评价在数学中属于相对简单的问题，甚至算不得数学建模中的重要方向，但是在管理中，评价是难题。它难在以下几个方面：

　　1，管理中面向对象的评价难进行有效性验证。很多评价是一次性的，没有一个标准的测试集证明这次评价比那次评价更准确。

　　2，管理中评价指标和权重的设计很难做到客观。指标可以选取任意多个，不同指标间的权重分配也难以给出为大家都信服的确定方式，同时指标之间的相关性也很难完全确定。

　　3，评价方法有多个，选取哪个更适用也难有一个可行的标准。我们知道的是，评价方法可以是统计上的加权平均，或利用主成份分析方法进行评价，也可以杂以模糊数学的思路，可以采用AHP、ANP的方法进行多准则多层次的评价，也尝试一下使用矩阵分区式的定性评价，或者加入了大量专家看法的Delphi方法。当然，将神经网络方法、数据包络分析的方法等用在评价过程中也有之。但是，哪类问题试用哪类方法，却没有一个统一的标准，使用起来也往往会“公说公有理婆说婆有理”。

　　但是，在管理中，评价还不得不做，所以造成了现实中很大的困扰，尤其在应急管理中，评价直接为救援救助服务，人命关天，不得不慎。在评价类问题的研究中，我们认为有以下几个关键的点可以考虑：

　　1，变静态评价为动态评价，把时间维作为单独考虑的一个对象放到评价中去，以增强评价的连续性，从而能从这个连续性中发现一些评价本身存在的问题，并进行改正。

　　2，变单向评价为综合评价，以尽量避免可能出现的一次一类评价即可决定后果的弊端，多个角度总可以多些让人思考的方面。

　　3，尝试使用简单方法而不是过于复杂的方法。我们就有很兴趣推荐风险矩阵分析方法，这种方法用两维表示，可以将区间分为MXN的任意多个，有一定的灵活性，同时，如果需要，还可以将其变为多维而非仅只两维，同时，定性也可以通过代数运算变成定量。因为评价问题本身存在的问题，复杂方法有时候会造成更大的困扰，而不是协助解决问题。

　　我们之前研究评价，将目光集中在了事中评价方面，这是从过程角度出发的。除了主要的应急响应过程中的评价外，应急管理还需要考虑事先的风险分析与预警，以及事后的灾害损失与恢复过程中的评价问题。

　　一般而言，和应急有关的评价包括事先的风险评估、预警指标与阈值确定，事中的可减缓性评价、可救性评价与可恢复性评价，事后的损失评估，恢复成本分析，经济与社会效益评价等。除了从不同的阶段进行应急评价之外，还可以从不同主体进行评价，包括对于应急主体的各类能力评价，具体可以使对于人、组织和设施的评价，面向受灾对象的不同侧面评价，资源可获取性和可达性评价。

　　从应急的不同尺度上进行评价，可以从具体的应急响应个体单元、功能单元到系统单元，或者从应急主体的行政级别按照从低到高进行能力或效率评价；而如果我们考虑到不同的层次上的应急评价，还可以从局部或整体这两个角度去进行评价，有时候会出现这样的矛盾，那就似乎从局部审视应急可能是失败的，但是从整体上看却是成功的，或者反之。

　　从不同主体或客体承担的角色而言，应急评价会更加复杂，因为有可能多个主体承担同类角色，或者一个主体承担不同角色，角色与角色之间可能存在冲突，或资源上的冲突或指挥权上的冲突。

　　以上提及到的这些评价多属分散评价，在此基础上，我们可以集成概述为状态评价、能力评价、效能评价三大类，以形成所谓综合评价。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-481302.html

上一篇：中国科学界急需《自然》、《科学》级垃圾
下一篇：终于把这篇20多页的英文文章写好了，歇两天