不好意思,今天又看到一则关于南方科大第一名学生退学的新闻,还是个来自山东淄博的孩子,看完我乐了。从上面看,这孩子似乎已经表现出了基本素质超过朱清时校长的态势,虽然没有在南方科大待多久,可是能做到这一点,也算是朱校长的功劳了,但是朱校长的表态里,则是把这孩子彻底否定了,我乐就乐在这里。校长被自己的学生否定会发怒,但是朱校长被否定应该高兴,因为他目标不就是为了培养有独立思考的学生嘛?怎么当这样的独立思考是对着朱校长和南方科大时,就不成了呢?!
这个事情说是新闻其实是老闻,因为肖重发之前就曾经在科学网上转载过关于此事的报道。
这个孩子在退学后在网上大说了一通,比如他谈到了部分学生代表全体学生发表的“公开信中说学《线性代数》学的乐此不疲……(但)期中考的成绩几乎无人及格,即使被处理过【开根号?Blog主人按】仍然惨不忍睹,张贤科老师自己都跟家长承认学生的素质太差。而所谓的计算机课,陈国良院士在做过简单的介绍后便不知所踪;而且四位老师一起上一门课,这不用说也知道这门课的混乱程度了吧。”
还有其他一些内幕消息,如他提到的“感觉大概有三分之一的人是比较努力地学习的,其中女生居多,还有一些人主要活动便是玩游戏,每天玩游戏玩到凌晨,而‘神童’苏刘溢也受到了许多同学的排挤,“现在他每天都在公寓自习而不去上课。”
更加有趣的是朱清时校长和老师们的表态给我留下的印象是“这是个坏孩子”。以下是朱清时校长的表态原文:“这名学生挺怪,开学以来基本不上课,经常玩游戏,也没有参加期中考试。学校把家长请来几次,家长也无可奈何。后来学生就回去了。”朱校长真厚道啊。
朱校长很有趣,45个学生不参加高考,他认为要尊重孩子的选择,而当这个孩子不参加学校组织的期中考虑,看朱校长的意思那就是错啦。他老人家的意思俺看懂了:朱校长学校组织的考试还是要去的,而教育部的考试不去也罢。其实,按照朱校长高声喊给全国人民的美丽设想,这样的孩子正是南科大培养的目标,不是被如香港科技大学那般培养模式下的工具培养,而是南方科大模式的独立思维培养。可是,真在南方科大上学,似乎还得用一个模子,这个模子其实比其他大学的还模子,可是因为是朱校长自己的模子,所以就正确了。
我所以坚决反对朱校长,并不是他的改革做法,而是他把改变常识作为改革【如:在只有两位专任老师的情况下就敢于招生】,在表达上总是矛盾重重,昨天的表达和今天的话整个就是意思满拧的。可是,他一开始就扛了个所谓“改革”的大牌子,就引得一帮不明真相的“群众”觉得明知是错也应该支持。俺们很难理解这样的支持究竟是表现了我们“群众”独立思考能力的欠缺,抑或干脆就是认为应该由“精英们思考,大众听着就是了”的懒汉思维。
朱校长改革最大的可笑之处大约就在这里了,按照朱校长因人施教的基本表达,这个孩子说不准就是天才呢,他只是懒得考试罢了,咋就不按照这个孩子的特点给他设计一套面向对象的教育模式呢?朱校长的培养目标原本不就是这个吗?怎么当有个孩子开始这样干,朱校长反而看不顺眼了呢?
朱校长的说法和学校管理人员的说法都把责任推给了这个孩子,一切似乎都是他自己的问题,学校没有任何问题。这一点和朱校长的做法受到全国上下广泛质疑时的态度是一致的,那就是:朱校长当然没错,和朱校长意见不一致的人一定错了!没有第二个可能。全部第一批的45个学生当然是对的,而这一个退学的学生肯定错了!
在这个孩子的帖子中提到,“南科大教授张贤科说学生的素质不行”,记者采访张贤科时得到的回答是“这些学生学习很勤奋”。作为老师,张贤科先生知道怎么保护学生,而朱清时先生关于此事的说法就很有趣了,他说,“让学生‘考不好’,有时也是老师的战略,以让他们知道学习并不容易。”而对于学校内部管理层意见不一的问题,朱清时说,这在“任何地方都有可能发生,但没有关系,我们要赶快把骨干教授团队建好,这样各种问题就迎刃而解了。”
朱校长的两个回答很有趣,第一个回答承认了学生们普遍不及格的状况,至于学生的素质,我作为外人的判断是:没有想象的那么好。尽管张教授说他们“很勤奋”。张教授教了N年的线性代数,总不至于对南方科大的学生要特别出更难的难题来烤糊他们吧?
而从朱清时校长的第二个回答看,他也知道骨干教授团队很重要,可是您老上任两年多了,自己知道最重要的事咋还一直没做好呢?是无能还是故意?!我看不清楚。
最有趣的事情是,这个退学的学生还有点自省的能力,报道说“昨晚退学学生告诉记者,他发帖时确实有点冲动,他认为自己有责任,但学校的管理和配套也有问题。”
可是,从朱校长那里,您看不到一点这个孩子所具备的自省的基本素质。也许真的需要让退学学生好好教育一下大学校长了。
关注南方科大
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-460303.html
上一篇:
庐山恋之2——山与石下一篇:
中国科大的师生们,捍卫朱清时校长名誉的时刻到来了