我国综合交叉学科何其难？

——以对安全学科和安全社科类文章的偏见为例

如果随便问起某个人：安全重要不重要？没有人会回答不重要。因为安全自古以来就是人类追求的目标之一，是现代人类社会活动的前提和基础，是国家和社会稳定的基石，是经济和社会发展的重要条件，是人民安居乐业的基本保证。

如果随便问起某个人：安全学科的地位怎么样？就有许多人回答不上来，其实安全学科在我国从学科分类标准、研究生教育目录、本科教育目录等，都已经是一级学科了，从形式上与数理化是一个级别的。

如果随便问起某个人：安全是自然科学还是社会科学的问题？恐怕许多人答不完整和给不出理由。其实，在半个多世纪以前，海恩里希在统计引发事故的人因和物因比例时，就得出了一个结论，百分之八十以上的事故是人因所致，仅有百分之十几的事故是物因所致。由此接着问下一个问题，解决人因问题靠什么科学？这显然需要靠社会科学，也就是说安全问题的解决更多的是靠社会科学，安全学科在很大程度属于社会科学。其实，在我们的现实中已经是这种状态。

在我国，即使是属于工科的安全工程专业，也开设了许多社会科学为主要成分的课程，如《安全法学》《安全管理学》《安全心理学》《安全经济学》《安全行为学》《安全教育学》《安全文化学》等。

在发达国家，职业安全人员多称为“安全师”，而不是我国的“安全工程师”，省略“工程”两字意味着职业安全工作不全是工程的问题。在美国，从事职业安全工作的人员可以来自文、理、工、管理、艺术、医学等，安全类专业可以授予多种学位。

国际上，许多安全类著名刊物刊载的文章都是同时被SCI、SSCI收录，比如Safety Science、Accident Analysis and Prevention、Applied Ergonomics、Chemical Health and Safety、Ecotoxicology andEnvironmental Safety、International Journal of IndustrialErgonomics、Journal of Loss Prevention in the Process Industries、Journal of Safety Research、Organizational Behaviorand Human Decision Processes等。在我国，CSSCI是不收录理工科类刊物的文章的，而CSCD也不收录社科类刊物的文章的。目前我国安全学科的文章仅能被CSCD收录。这种不考虑文理兼容类型的研究成果的现象，反映出我国现阶段各学科人才的落后之处和综合交叉学科发展的艰难现状。

由此联系到课题组投稿遇到的窘处，近几年我的研究生撰写一些涉及安全社会科学方面的论文去投稿，往往遇到退稿。投社会科学类的刊物时，编辑或编辑部主任基本以论文不属于本刊投稿范畴为由，就做简单退稿处理，在他们的心目中认为，安全是自然科学技术的问题，不应该投到社科类刊物。这也反映出社科类学者的知识面狭窄和缺乏文理兼容的思想，对安全学科的地位、属性和重要性均不懂，也非常保守不愿意拓展刊物领域。当投自然科学技术类刊物时，编辑和编辑部主任相对于社会科学类的会好一点，由于在他们心目中大都认为安全是理工科的，因此他们会审视一下文章的内容，但如果用理工科的偏见看安全科学论文，又经常会感觉安全科学的论文内容“软”了点，通常会以文章没有工科实验仪器设备做测试、没有复杂的数学方程等加以拒稿。但相对而言，自然科学技术类刊物接受安全社科的文章比较开通些，自然科学技术类的审稿专家也比较容易接受安全社科的文章些，这也说明理工科专家对社会科学内容比较容易理解些。

由上现象也可联系到我国目前社会上的一种普遍现象：为什么很多当领导做管理的都是理工科出生的人，“领导”“管理”等主要是治人的，本来应该是社科类出生的人的特长，但社科类的人却没有发挥其当领导做管理治人的优势来。这种现象有如上述提到的社科编辑、社会科学学者那样，他们不如理工科的能够拓展自己的知识面和工作范畴。理工科出生的人才工作一段时间以后，更加主动的兼容和担当起社科类人才的角色；而社科类人才不容易拓展或兼容理工科类的范畴，使得他们的作用发挥越来越窄。哈哈，真不好意思，这里把社科类人才都给得罪了。