学科和成果VS树木

一、学科VS树木

学科如树木不知恰当？体育、舞蹈类等科目如“赏树形类”树木，音乐、文学类等科目如“赏叶类”树木，电影、绘画类等科目如“赏花类”树木，建筑、制造类等科目如“赏果类”树木，地学、地质类等科目如“赏根类”树木。。。。。。

有的学科如“独赏树”，有的学科如“遮荫树”，有的学科如“行道树”，有的学科如“防护树”，有的学科如“地被树”，有的学科如室内绿化“装饰树”。。。。。。

有的学科如乔木根深枝大叶茂，有的学科如灌木根浅枝细叶小，有的学科如藤木只能缠绕或攀附它树木，有的学科如匍匐类只能匍地生长。。。。。。；

有的学科如有果的树，有学科如无果的树；有的学科如某些到处都有的树木，有的学科如某些局地才有的稀少树木。。。。。。

有的树能活千年万年，有的树只活不足百岁，学科也如此；有的树需要耐寒耐旱耐温，拼命挣扎顽强生存，有的树长在沃土沐浴阳光茁壮成长，学科更是如此。。。。。。

在地球表面的植物生态系统里，从长期和整体上看，所有的树木都很重要，都对保持生态平衡发挥各自作用；但从人类的某一时段、某一目的、某一视角看，不同树木的重要度顺序却大不相同。我们的学科群何从不是一样，它们的功能，从整体上看和从局部看、从长期看和从短期看，是完全不一样的。

树木生长是自然规律，树种本身不能随意改变。学人选择和依附于什么学科，可以参看自己对树的价值的认识，看自己愿意成为什么类型的树、在哪里生长的树、起什么作用的树。。。。。。

鸟可择木而栖，学人可择良树而仿之；树可因其果而为人知，但树可因其果而为人摘；大树底下好乘凉，但大树底下不长草；十年树木，百年树人，可现在我们的育人模式是巴不得能“一年树人”就好！

二、成果VS树木

每个学人的研究成果有如一棵树的某一小部分。

有的成果如树种，能生根、长枝、生叶、结果、繁衍；

有的成果如树的主根，能够为树杆、树枝、树叶、树果提供各种养分，而却不为人所见；

有的成果如旁根，只有依附主根才能成活，但又为主根提供力所能及的养分；

有的成果如树的主杆，挺拔于大地，支撑起大大小小的树杈，同时不停地传输营养给大小不一的树枝；

有的成果如无数的树丫，能够长出和支撑起无穷多茂密的树叶，偶尔也能结出花果，同时还经受着无时无刻的风吹雨打；

有的成果如微不足道的树叶，它们能够为树枝装扮绿色，发挥光合作用，吸收二氧化碳和放出氧气，还具有粘尘、减噪等环保功能，但随着春夏秋冬轮回转眼零落入土，无声无息；

有的成果如树果，在树根树干树枝树叶的支持下长成，为人所用所吃，转眼无隐无踪；

。。。。。。

从整体上看，一棵树的所有组成都很重要，而且它们是相互依存和相互发展的；但从局部看，树的各部分的重要程度的差异就突显出来。无疑“树种”是最为重要的，可惜当今能够成为类似新树种的成果少之又少。更多想成为新树种的成果基本是通过杂交、嫁接、转基因等方法形成的新品种。

一棵树某些部分，如树的主根、主杆是不可或缺的，如果没有了它们，这棵树必然死亡；有些部分，如辅根、树枝、树叶、树皮等部分缺失，树仍然可以存活和生长。学人开展研究试图获得的成果要成为树的哪个部分？这是自己可以选择和追求的。

当前我们许多科研管理部门和人才培养机构，他们渴望立竿见影就能出大成果和杰出人才，只想多快好省培育出新树、大树、摇钱树、富贵树、霸权树，他们连杂交、嫁接、转基因等方法都不愿意采用，而是采用移栽捆栽、猛施肥料、添加激素、拔苗助长、加模塑造等方式，甚至不惜余力制造人工假树，可想而知，后者长出来的树不可能是新树，而是逆生长出来的畸形树。

伟人早就教导我们说：外因需通过内因起作用。我们的科研部门是不是应该把重点放在新树种子的培育上？如果培育不出全新的树种，至少可多试试杂交、嫁接、转基因等的方法，也会得到好得多的效果。

【注：本博文系为研究生做学术报告时的比喻】