BMK的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BMK

博文

饶毅教授署名问题回复周可真先生的留言

已有 4048 次阅读 2011-8-17 08:28 |系统分类:观点评述

    本博客的博文《我对饶毅教授署名问题的一点看法》上传后,一些网友留言表达各自不同的看法。我感谢这些网友对本博客的关注,更感念他们对国家大事的关心。一些网友的留言涉及重要的原则问题,评论后的回复不足以完全表达自己的立场与认识,出于向更多网友请教的动机,下面将周可真网友的留言及我的答复作为博文上传,希望得到大家的指教。
    周可真网友留言说:   饶老师的做法是正确的。如果他们是各自署名“台北台湾”和“北京中国”而在国际刊物发合作文章的话,这无异于表示饶先生承认“台北台湾”和“北京中国”所各自标志的两个政治实体,那些指责饶先生做法的人不知是否意识到这一点,如果按你们的意见办事,则饶先生可能在中国难以立足了。所以,饶先生在这个问题上是识大体的,尽管引起台湾方面的一些反应,但这属于正常反应,不值得奇怪,就是没有饶先生的这一举动,台湾有关方面起这种反应的神经是照样存在的,如果连这根神经都不存在了,两岸的统一岂不是马上可以变成现实了? 再说,饶先生的行为根本不代表中国政府的行为,只是他作为一个知名学者的行为,如果饶不名知,这样的行为也根本不会有如此反响,但反响再大,也改变不了他的行为仅仅是他的行为这个事实,台湾有关方面无非借着饶的这一行为炒作一番罢了。  
 
 博主回复首先引用周先生的话“这无异于表示饶先生承认“台北台湾”和“北京中国”所各自标志的两个政治实体。”
然后回复说,
我的看法是:
一,根据中美建交的《联合公报》,台湾海峡对岸不是一个政治虚体。
二,海峡两岸政治实体的名称及所代表,则应依大陆与台湾“汪辜会谈”所达成的“九二共识”来确定。
三,署名方式这样的技术性问题,如果不违反上述文件精神,可以在一定范围内协商,以求两岸合作的顺利进行。

   以上回复表达了我的基本看法和所持立场。周可真网友的上述留言还以为:“如果按照你们的意见办事,则饶先生可能是中国难以立足了。”正如上述回复所言,我的立场建立在具有国际法意义的《中美建交联合公报》(用简称,原文件名太长),及中共与其所领导的中国大陆“政治实体”所主导的“九二共识”之上(据报道,这一立场曾为阿扁之流所企图破坏),所以面对周先生的这一指责毫无愧色。



署名争议
http://blog.sciencenet.cn/blog-531888-476125.html

上一篇:父亲的战略眼光
下一篇:登山之道

4 许培扬 李小文 白图格吉扎布 zzjtcm

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-2-26 04:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部