lzcyzm的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lzcyzm 尔曹身与名俱灭,不废江河万古流

博文

西浦9:世界著名高校的门槛 精选

已有 4837 次阅读 2017-11-12 22:26 |个人分类:西交利物浦大学|系统分类:教学心得|关键词:西交利物浦大学

前言: 本文实际上写于一年多以前,写完之后觉得广告意味有点强,所以一直没有发。后来索性想把本文当成广告文,直接在高考后填报志愿前发出来,帮学校多招两个学生也不错啊;但终究还是觉得有点不妥,所以依然拖着没发。

       今天发本文是因为前两天又看到了今年毕业生的统计数字。本届(2017届)生物科学系毕业生大概60人,3人去了牛津剑桥,8个去了帝国理工,10个左右去了伦敦大学学院(UCL)。我个人更喜欢美国,所以我本人带毕业设计的两个学生里,一个去了美国的UC Davis (US News排名大概30-40左右),另外一个留在西浦全奖直博(发英国利物浦大学的博士学位)。整体上来看,学生出路还是与前一届基本一致。

       部分内容见校新闻:http://www.xjtlu.edu.cn/zh/news/2017/11/%E7%94%9F%E7%89%A9%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%B3%BB%E6%A0%A1%E5%8F%8B%E5%8F%97%E5%85%A8%E7%90%83%E7%9F%A5%E5%90%8D%E5%AD%A6%E5%BA%9C%E9%9D%92%E7%9D%90 。照片中去牛津的小姑娘Tang就是我的Tutee,也是我刚到西浦教一年级时教过的学生。当时就觉的这个小姑娘上课挺积极的,大二下学期时发现她成绩特别好,没想到今天真的去了牛津,真心为她高兴。

       本文虽然广告感很强,但其实所有内容均与事实相符,因此,写作此文的时候,本人也并无面红耳赤之感。(亦或者,本文通篇均与事实相悖,本人脸皮之厚已趋于化境?)

*******

下为一年前所写博文的内容:

       前两天收到系里的邮件,统计出这一届生物科学专业毕业生的具体去向。

       不看也能猜到,70%的欧美名校。打开文件翻了翻,果然如此。帝国理工就去了十分之一,其他的包括牛津剑桥,比较抢眼的还有美国杜克大学的博士全奖和卡耐基梅隆的计算生物学硕士。要知道,西交利物浦大学在全国各地的录取线都不高,基本都是重点线上20-30分录取,学生入学时的整体情况跟国内的“985牛校”相差甚远,甚至比211都还大大不如;不过,看这升学率和研究生录取结果,不得不说西浦的学生和老师们做的不错。

**

       今天说说为什么西浦的毕业生能进入世界著名高校,既“世界著名高校的门槛”到底有多高。

       与传统大众的理解恰恰相反,世界著名高校的门槛其实非常低。社会主义英国为例,人口6000万,罗素集团名校联盟就有24所(均为世界前200),约为40所大学/亿人口。考虑到天朝有13亿人口,如果假设天朝和英国的中学教育水平相当,英国名校联盟录取的竞争性大概仅仅相当于我国排名第500位的高校的水准,也就是北方地区二本的水平。其实美帝国主义也好不到哪去。美帝最富盛名的所谓常青藤大学8所,同层次的大学至少还有20所。如果考虑到美国人口大概是中国的1/4,再假设中美中学教育的水准相当,美国牛气冲天的常青藤大学的实际录取要求应该远远低于国内的985高校(39所),甚至可能和国内211高校的要求接近。感兴趣的还可以参考一下香港、新加坡和加拿大的例子。得出的结论应该基本一致。换句话说,在录取的竞争性上来说,985高校约等于美国的常青藤学校;而每个一本学生实际上都通过了世界前200高校的选拔强度(英国名校联盟罗素集团的水准)。

       你可能说,你这算的也太糙了吧?欧美的学校比国内的高校规模小,最好加权学生数量后从新计算。我的辩解是,本来就是一个估算嘛,肯定有些偏差,八九不离十就行了。刚才你说了一个负面因素,我再给你2个正面的。天朝普通中学都比欧美的精英中学更严格,而且我天朝国民的平均智商世界最高。这两者可以中和前面的负面因素了吧?除此之外还有两个正面的因素。国际高校都强调学生组成的国际化,对留学生都有不少的优待。换句话说,大多数国际高校(包括不少国内的高校)宁可招留学生也不愿意要一个同水平的本地学生。另一方面,世界各国的学校都陷入了经费紧张的困境,亟需阔绰的国际学生支付高昂的国际学费来保持盈亏平衡。不少学校甚至愿意降低标准来招生国际学生。种种原因之下,我们可以看到,国际著名高校的门槛其实并不高,在客观条件具备的情况下,经过国际通行的训练方式之后,国内智力条件一般的学生其实大都可以进入欧美的著名高校学习。

**

       通过前面的计算,我们得到了一个惊人的结论:国际著名高校的门槛其实并不高。

       你可能要质疑我:“你说门槛不高,为什么去世界著名高校那么难?”原因其实非常简单。世界著名高校的门槛虽然不高,但其与天朝高校的门槛有完全不同的要求。申请制度、语言、学费、教育模式等等的差异都转化为巨大的障碍。打一个不恰当的例子:美国人练的是篮球,天朝练的是乒乓球。当天朝的乒乓球学生进入美帝的篮球场地进行竞赛的时候当然会感到巨大的困难;其实反过来也是一样,哈佛的学生们来我朝参加高考也必然一溃千里,能不能考上国内三本都难说。我天朝学子对世界著名高校录取标准的不适应不是因为自身能力的不足,而是因为考核与训练方式的差异。我个人有一个简单的估算:我国学生留学欧美失败的案例中,60%的失败是因为英语,30%是因为心里障碍(包括感情问题);因为智力和学习能力导致留学失败的比率为0(所以,对留学生的英语和心理强化至关重要。)

       国际著名高校的门槛其实并不高。有了这个前提就不难明白为什么戴德昌博主将赴英国读硕士说成是花钱买学位了。从某种意义上说,我还是同意戴博的说法。不过,这“买来的学位”其实本来就是学生应得的学位;另外,此处购买的并非是学位,而只是学习的机会,(因为拿不到学位的大有人在)。并不是说学生的水平配不上世界著名高校的水准,而是国人对世界著名高校有过高的期待。错不在学生或者高校,而在于对世界著名高校有过高期待的国人。

       你可能又要质疑我:“我们当年见到的世界著名高校的毕业生都那么牛,我们有期待难道不对吗?”这其实也不难回答,早年那批人都是因为非常优异的表现拿全额奖学金出国,并最终在世界著名高校完成了学位。这些人牛其实主要是因为他们自身牛,与其在世界著名高校的经历其实关系甚小。类似的,清华的学生能够成功,主要是由于这批人自身的优秀;相比之下,清华大学的教育对他们的影响其实相当有限。国人喜欢拿毕业学校的牌子来衡量水平其实反映出国人普遍存在的一个问题:没有能力直接评价核心价值(没有能力辨别因果性)。由于国人普遍没有能力直接评价核心价值,于是退而求其次,习惯于通过相关性来间接评价核心价值,进而也就导致大量的被评价体系所扭曲的投机行为。(这个问题很严重,有机会慢慢说。)

       写到这大家也就自然的明白了为什么西浦的学生们都能顺利的进入世界著名高校。西浦学生的起点为国内一本线,终点为世界前200高校,这两者本来就是等同的。并不是说西浦把这些学生送到了一个高于他们起点的位置,而是他们本来就已经足够好,那些世界著名高校的位置本来就应该属于他们。西浦做的其实非常清楚:为中国学生提供了一个逐步适应欧美教学体系的通道,当然,这也包括一系列繁杂的内容,包括:英语强化、原版教材、西式教学、其它一系列配套的学生教育和管理制度。(所谓 “魔鬼在细节里”,个人认为西浦的学生管理制度才是西浦教育的核心精神之所在。有机会细说一下。)

**

       出于战略的考虑,西浦将自身定位为“研究型”大学。我对于这个定位是比较不屑的——就西浦那点科研支持还想建成研究型大学?搞笑!在没有政府强力输血(类似南科大)的情况下,在可预见的时间内(30年,我退休之前),我不认为西浦能够建成研究型大学。隔壁某系的系主任也完全不屑这口号,直接对系里的老师们讲:“我们是教学为主的大学想做科研的可以离开这。

       不过,西浦还有另外一个目标:成为一个“被国际认可的中国大学”和一个“在中国被认可的国际大学”。如果纯从本科教学的角度来看,这一目标的实现倒并不是非常遥远。

******  

系列博文

西浦10:本科转专科政策的英国版本

西浦9:世界著名高校的门槛

西浦8:国内全英文授课的问题以及个人看法

西浦7:忍不忍心见又一位青年才俊沉沦?

西浦6:学校对学生是不是狠了点?

西浦5:2015年令人振奋的三件事

西浦4:利物浦大学简影

西浦3: 八万一年的学费到底值不值?

西浦2:简单盘点国内的中外合作大学

西浦1:前五届毕业生去向还不错



http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1002286.html

上一篇:西浦6:学校对学生是不是狠了点?
下一篇:青椒20:小课题组的组会要怎么组织比较好?
收藏 分享 举报

15 姬扬 张亮生 陈日祥 黄仁勇 黄永义 杨正瓴 王毅翔 史晓雷 汪晓军 皮江 李帮建 姚伟 雷宏江 白龙亮 徐德昌

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-23 19:31

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部