在“不发表就灭亡”的量化考核机制裹挟下，全球科研圈深陷发文量攀比、低质成果泛滥的内卷困境。澳大利亚昆士兰科技大学元研究领域权威学者Adrian G. Barnett，依托两篇核心实证文献，直面学界畸形评价体系弊病，为浮躁的科研生态带来理性反思。

作为深耕科研浪费、同行评议、科研诚信的统计学家，Barnett在2026年1月Nature职业专栏刊发评论，主动宣布将个人年均论文产出由过往均值15篇缩减至7篇，以自身行动践行“慢科学”理念。他指出，当前科研发文体量无序膨胀，大量增量研究仅为满足考核指标，缺乏实质性科学创新；根源在于科研评价过度绑定论文数量、期刊影响因子，倒逼科研人员产出重复性低价值“水文”。

学术内卷催生的论文工厂乱象已渗透科研全链条：青年学者为求职、结题批量凑稿；课题组以年发文量作为核心绩效；部分期刊扩容增收放宽审核，产业化代写代发规模持续扩张。由Scancar、Byrne、Causeur、Barnett联合发表于BMJ的机器学习筛查研究给出量化证据：团队筛选1999—2024年PubMed内264.7万篇癌症原始论文，共261245篇存在与撤稿工厂论文高度相似的文本特征，占总量9.87%，且可疑论文在高分期刊占比逐年攀升，并非仅集中于低影响力刊物。这类伪造成果挤占科研经费、消耗评审人力、污染学术文献库，长期削弱科研整体公信力。

Barnett削减发文并非消极躺平，而是科研从业者的自律纠偏。减少发表频次，可摆脱赶稿凑数据、拼凑署名的无效内耗，将时间投入长线原创课题、完整实验验证与数据深度挖掘。对青年科研人而言，放下数量焦虑、深耕细分领域打造突破性成果，更利于长期学术积淀；高校与基金管理方也应加速评价改革，弱化“唯论文、唯影响因子”导向，重点衡量成果原创贡献与实际转化价值。

科研的本质是探索未知、产出有效新知，不应沦为量化指标的博弈。Barnett的系列研究警示学界降温浮躁内卷风气，以审慎慢研打磨高质量成果，让科学研究回归求真务实的本源。

参考文献

[1] Barnett A G. I’m going to halve my publication output. You should consider slow science, too [J]. Nature, 2026.
DOI：10.1038/d41586-025-04061-w
https://www.nature.com/articles/d41586-025-04061-w

[2] Scancar B, Byrne J A, Causeur D, Barnett A G. Machine learning based screening of potential paper mill publications in cancer research: methodological and cross sectional study [J]. The BMJ, 2026, 392: e087581.
DOI：10.1136/bmj-2025-087581
https://www.bmj.com/content/392/bmj-2025-087581

支持单位：