午间新闻里播放了南昌航空大学的调查，由于中文系对英文的要求，导致很多中文课学生不好好学。

    记得有个教授给我们做讲座时说，以前中学喜欢录用华东师范大学的学生，现在更喜欢录用复旦大学和交通大学的学生 。为什么呢，举例说明：复旦大学和华东师范大学物理系的毕业生，华东师范大学的学生因为受过教学培训所以入职后适应的很快，但是随着复旦大学的学生适应后，复旦大学的学生会凭借物理的功底而体现出比华东师范大学的学生更好地潜力。

    最近学校教学改革的讨论，引起了最起码是我们学院的领导和教师的不满；当将讨论意见反馈上去后，答复是这样改是为了让学生在未来职场更具潜能。

    这次教改的目的就是降低学生的总学分，让学生有更多时间自我学习；同时，提供专业大类的基础课授课，让学生有更多自主权。可问题就在于这样改符合实际吗，符合科学规律吗?不能为了改而改。

    英文和体育本来就该学生去自主学习的，却占据着众多学分；而需要学校组织的有目的性的实习，却要被砍掉。

    专业大类基础课共同授课，当然好，问题在于这基础课怎么设定。比如，车辆工程专业的学生的基础课里必须要有传热学，热力学，固体力学等机械大类的课，这应该到任何一个国家的大学都是正常的吧；这些学好了，才是对学生职场可持续发展最有力的保障。可改后呢，物理的课变多了，电学，磁学等都作为单独课程来占据学分了，而不像以前只是普通物理学了。再者，热工基础这种基础课应该放在大二让学生学了，以便于大三大四的专业课来进一步讲授；结果快大四才学，真不知道这专业课要如何上了。

    教改是支持的，但不能随心所欲吧，国外的模板太先进不考虑，国内的模板又不符合学校特色；自己来搞又把学校特色丢了，又没把握住学科的特性；学院反馈的意见也不虚心接受，认真考虑。真是不知改完后，以后的教学如何进行。