Tanson--20110308分享 http://blog.sciencenet.cn/u/tt52dj Discovery out of Scientific Research

博文

NSFC评审丑态——主宰别人的生死,不是你得瑟的理由 精选

已有 58932 次阅读 2014-5-6 19:25 |个人分类:项目申请|系统分类:观点评述|关键词:NSFC,评审,理由,资助,SCI,出身| SCI, NSFC, 评审, 资助, 理由

自4月底至5月初,众多科研同行已陆续收到国家自然科学基金委员会(NSFC)发出的评审邀请函,然后也趁着五一小长假而放弃休息的权利,抓紧时间进行评审。然而,在一些知名论坛上,不难看到部分匿名评委在炫耀自己收到多少本子的同时,难免掩饰不住自己内心的那份喜悦——掌握他人的生死权。但是,让人感觉气愤的是,有些评委找些令人难以信服的理由对申请人痛下杀手——不予资助。在这些千奇百怪的藉口中,占据前三甲(排名不分先后,而在于评审的口味)的有:


1)文章问题

这其中又包含几类,其一、出身不好:要么发了一些付费的SCI,要么是将文章发在PLoS One或Advanced Material Research等名声不佳的期刊上,对不起,你犯忌了,只能无情地归为C类(不予资助);其二、档次低:发的文章不在学科TOP 10之列,或者是中文核心期刊,那就处以极刑——C类;其三、多少问题:有些评委真是闲得蛋疼而且估计脑袋短路,一会说人家文章少也不行,一会又说多了也不行,SCI多了,那就是灌水,没有创新。真是无语至极。要是真遇到以上几类评委,XDJMs,那你们只能认倒霉了,也只能怪你的运气背,努力几月甚至一年才生下的娃——申请书,就被他们糟塌了。不要气馁,来年再来吧。


2)申请人的出身问题

以前,只听说过找工作需要查你“祖上三代”(本科、硕士和博士毕业院校),可没想到极少数科研界的精英们或者前辈们也好这一口。他们非要查你,没办法,只能认了:让他们查吧。首先,查你本人。话说出身好——“祖上三代”都是985、211高校或者中科院,有加分——至少划为B类(建议资助)当然,你要是出身好,但是基础不扎实(SCI文章少),那就遭殃——还得减分。出身不好,“祖上三代”都不是达官显贵,那就麻烦了,首先印象分就很低,要是基础还不牢靠,那就更遭,申请书直接被打入冷宫——归入C类;然而,假如基础好,SCI文章的1作有个好几篇,而且档次还算可以,表明该申请人勤于钻研、善于进取,是块科研的好材料,那么加分——至少划为B类。其次,查你导师。俗话说:名师出高徒,因此有一个好的老板(导师),在某种程度上,对于行内人士而言,申请书加分的可能性比较大。当然,也有好事者——从国外引进的高层次人才,他们水平高,出身牛犊不怕虎——才不管你的导师是院士、973首席、长江学者还是千人,只要有把柄(申请书存在瑕疵)落在他们手里,那就完蛋——先打个C类再说,说不定他们心里还在意淫:XXX也不怎么样啊,他(她)的学生也就这种水平……假如,你的导师无名无分,既不是院士,也不是行业内牛人,甚至评审人压根就没听说过,那么你的导师对你的申请书而言,此时无疑毫无用处,而你只能孤军奋战……


3)撰写的细节问题。这个问题确实是个技术活,假如因为这个问题而被划为C类,那不能怨评审,只能说明自己的态度不端正。然而,也有些怪癖的评审,他们却抓着辫子不放,说什么申请书的英文摘要写得太烂,烂得玷污了他们的眼睛。当然,这不排除个别懒惰的申请者直接用谷歌翻译转换而来的。然而,我想说的是,对于大多数博士毕业的申请者而言,其英语写作能力至少不会烂到如此不堪,顶多是不地道而已。或许,我们只能怪自己遇到的评审者水平很高或者其“母语是英语”……


当然,还有很多拒你的理由,我不在此一一列出了,想必各位看官也曾经写出过那些创意很强的理由。但我真心希望各位评审不是鸡蛋里挑骨头,而是认真地评阅,更不是为了显示自己的权力,而是为了学科的发展,用心阅读每一份申请书。


之前,看到过BTV纪录频道有一期节目:吴宇森——打不死的浪漫英雄,其中主持人李俐君采访著名华人导演吴宇森时,我很欣赏吴导说的那句话:每个年轻人都有他(她)的才华,我很尊重他们;对于他们犯的错误,我会给他们更多的机会,只要及时纠正,那就很好。


在此,我想对那些评审者说:你们也曾是青椒,也曾为拿不到基金甚至科研经费而迷惘过。因此,请你们在一些不足以痛下杀手的理由面前,三思而后行,给年轻人更多的机会学习和成长;即使你真要不予资助,那么请从科学的角度给出建设性的意见,这对于年轻科研工作者的成长无疑是大有裨益。归根结底,这才对得起NSFC对你们的那份信任,更对得起你们那份专家的称呼和荣誉,而不是让你们用做评审的机会,出来得瑟——几天审N本申请书、不予资助又有多少。只有你们用心、用情审阅了,并给予客观而真实的点评和号脉,指出优缺点,最终负责地评分;如此以来,纳税人的钱才真正落到实处,而我国的科研水平才能真正得到提升!


诚然,我相信那些奇葩的评审毕竟还是少数,而真正的专家善于呵护和关爱青椒的成长,同时他们的公道早已驻于心中!


PS:感谢网友——CZX2014的善意提醒,我以不同颜色对文中部分内容进行了强调!





基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-519196-791944.html

上一篇:[转载]2014年度NSFC初审结果已公布
下一篇:做人与做学问 孰轻孰重

126 陈楷翰 吕喆 焦飞 李卓亭 曹聪 唐凌峰 杨登涛 斯幸峰 李坤 林中祥 梅钢 赵春青 唐小卿 陈敬朴 刘庆彬 郑近德 毛宏 徐长庆 刘立 林松清 徐民 勾志明 关法春 邹祥 王春艳 杨建军 雍高产 强涛 李红莉 雷雷 朱勇 王涛 黄育和 皇亚楠 肖鑫鑫 李志俊 李浩明 杨正瓴 李元敬 陈青春 秦逸人 李小花 牛登科 彭渤 于谨磊 李宏强 胡一波 熊李虎 李贵发 杨国深 徐耀 石锋 叶伟 郑永军 王春阳 李侠 蔡志全 曹须 赵凤光 王恺莹 法文哲 王宇 牛伟博 余海涛 陈学伟 薛宇 张洋 吕富成 庄世宇 惠小强 徐绍辉 张文增 杜波波 白悦辰 段世伟 李莉 李健 钟伟 何应林 武永军 李天成 李学宽 韦玉程 马兆武 王永林 蔡正才 张忆文 刘胜强 刘庆宽 郭宪光 张添佑 张骥 徐红梅 方厚章 龚直文 郭文阁 陈宁 俞立平 王继成 金向阳 王琛 薛兴伟 李伟 张彦虎 尧中华 wangqinling yishan02 truth21ct biofans caowjb xianquan919 syjjliu68 dulizhi95 Majorite ARIES007 louiexp loyalSciencefan linzhengzhe hahabaicai ljg junzhu66 xm2608 pdongjie more326 tritiger q523324046q

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (179 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-1-16 18:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部