法庭上，当善良的年轻人彭宇不能证明那个徐老太太是自己摔倒的时候，当他也无力证明他当时根本没有撞到老太太，而只是助人为乐的帮助老太太去医院并垫付医药费的时候，法官依照法律正义的宣判：彭宇负担徐老太40%费用，合计45876.36元。从此，这个国家少了一群人，那就是帮助别人的人；多了一群人，一群随时可能让你的好心变成倾家荡产灾难的老太太。

   这两天，科学网出了很多的正义之士，高举着手臂，挥动着法律，证明了有个老师剽窃了学生的知识产权，应该批倒批臭。我放佛看到了惊人相似的一幕，文革中为了保卫毛主席以及革命成果，红卫兵们也是这么义愤填膺的，拿着马列著作和毛主席语录当成红宝书，现学现用，当场发挥，那场面，真是群情激奋！核心的一点，提供实验条件和生活条件的教授并不能共享学生的发明和创造，很对，正确的判断和符合法律的说法。那么有谁问过，为啥中国的教授不认可这样的说法呢？

   回来看看现实吧：教授们每天最发愁的就是项目和经费，因为100%的科研经费都是竞争性的，不管是纵向的还是横向的。以本人带着的研究生为例，他们每天坐着学习和办公的地方，是我用挣来的技术转让费以每月45元/平米租来的，实验室也是；通风柜是每个1500 元；所有学生学费是用科研经费交的，所有学生的生活费，号称助学金是从我课题经费里拿出来的，所有学生的课题中，做什么和做成什么样是我决定的，他们只是在学习怎么做。如果运气好，有个别学生能够在怎么做上有点发现和发明，虽然他自己还不知道那个东西有多大的意思，我已经高兴得不得了了，会一五一十的告诉他，该如何继续向前。

   按照这两天红卫兵战士们的说法，学生做的东西与我是毫无关系的，那都是他自己的，如果我要是用了他论文里面的内容，我就是剽窃。乖乖，我还真不懂，是他的论文剽窃了我的思想，还是我剽窃了他的实验结果。幸好，我没有拿学生的实验结果写论文的习惯，否则一定已经被打翻在地，并踏上一只脚，永世不得翻生，遗臭万年。

   诚然，我们需要承认，就眼下这件事，很有可能真是老师剽窃了学生，这极个别的现象如果被放大到社会现象无限上纲的来讨论，我知道这后果将是什么。在我眼里，彭宇案的结果就是这次无限上纲讨论的结果。以后，不论是哪个实验室，所有参加被指导的学生都将签订法律协议，将不再有自由，不再有做自己想做事情的空间，只能做个打工仔。如果想做，滚出去，到能让你做的地方去。

   生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，这是最基本的哲学判断。要是和德国美国日本等发达国家那样，实验室的经费大多数不是竞争性的，教授的收入与经费无关，实验室是免费的，学生的奖学金助学金与教授无关，或者学生必须在完成老师指定工作的前提下才能做自己的科研，我看用法律说话是还真是很正义的，应该得到全面的支持。如果以上的做不到，那么，科学网上不断置顶支持的所谓法律正义讨论是邪恶的，这种正义是肮脏的。

    想想还是该把在水迎波老师处留言搬回来，本文才算完成。

[1]吴飞鹏  2014-5-19 12:25

    本文确实是无聊的吵架。大家随便骂，我不会回应的。只是看不惯一些人不找问题的根源，不去呼吁政策性解决，却在无尽的表现自己的正义和正确。