漫谈生命周期评价与管理分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wanght 好奇是天性,理解是乐趣,解释是我的工作,预感应验了是RP爆发。

博文

缺少评价方法,如何节能减排?(2.石头纸,方舟子)

已有 3119 次阅读 2014-4-3 19:50 |个人分类:行业动态|系统分类:教学心得

说过了,缺少科学、统一的节能减排评价方法,必然是“处处有争论、处处无结论”。这不,方舟子也送来了新的事例……(我不是标题党, 我是认真的:-))

---------------------------

崔永元代言的“石头纸”环保吗?

方舟子博客 2014.3.31http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/9767

有媒体声称,崔永元“调查转基因,获得老百姓的认可和信任,被称为老百姓利益的代言人。”所以他就大作商业代言,自称什么产品都可以代言。又有媒体声称,崔永元代言某品牌家具,代言费是10年2亿元,一次性付清。不过崔永元发微博称,他代言的是“地球卫士产品”,2亿元代言费给了口述历史项目,分十年执行。

“地球卫士”公司早在今年1月就已宣布过捐款给崔永元的基金会2亿元,分十年执行,后来崔永元透露过签约代言“环保壁纸”,现在则承认代言的就是“地球卫士”产品。“地球卫士”是一家2009年成立的公司,坐落于吉林省延边州汪清县,其主打产品是“石头纸”。现在拼命吹捧崔永元的南方报系曾在2010年质疑过这家公司和“石头纸”,把这家公司扒了个底朝天,直指其是骗人企业(http://www.cssa-gre.org.uk/article/2010/0613/article_37459.html ),现在不知南方报系是否会反过来吹捧这家公司。网上还有很多揭露该公司骗人的帖子,我以前曾举过,后来都被公关删掉了。

该公司老总曾声称,“这就如当初水变油被怀疑一样,只是技术尚不成熟。”崔永元有相信水变油的科学顾问,又有相信水变油的赞助商,这就叫物以类聚。其实所谓“石头纸”并不是什么高新技术,在国外已发明了几十年了。如果这真是个环保产品,为什么在比中国更重视环保的发达国家却没能推广开去,至今所占的市场份额仍小到可以忽略不计?

“石头纸”号称不用树木做原料,用的是石头粉末(碳酸钙),不用砍树,又没有生产纸浆过程中产生的污染物,从这一点看似乎很环保。但是碳酸钙粉末本身是没法粘在一起形成纸张的,需要用到别的材料把它们粘合在一起。据“地球卫士”的三层复合石头纸实用新型专利说明书,第一、三层纸为乙烯-丙烯酸改性共聚物EAA层,第二层纸为无机粉体层。可见所谓的“石头纸”,其实是填充了石头粉末的塑料薄膜。生产塑料要耗费不可再生的石油资源,生产过程也会产生污染

那么这种塑料薄膜是否会降解呢?“地球卫士”公司坚称会降解,吹嘘“我们的产品已实现了3个月、半年、几年、50年、100年以上的降解可控”。据国外的资料,“石头纸”对光敏感,如果让阳光照射14~18个月,就会被光降解。但是如果是填埋在垃圾堆里见不到阳光,就不会降解。而且,所谓的降解,只是碳酸钙粉末和塑料分离开来,不再是纸张了。碳酸钙粉末当然不会再降解,而EAA塑料也是不会再被生物降解的,最后剩下的是一大堆石头粉末和塑料粉末。由此可见所谓“石头纸”其实是不可降解的塑料薄膜,这东西还敢自称“环保”,还敢自称“地球卫士”?

普通纸张虽然要用到树木做材料,但是可以回收利用,而“石头纸”是不能回收利用的,更要命的是,如果“石头纸”和普通纸张混在一起,相当于在纸里掺了塑料,那会让普通纸张也没法被回收利用。所以“石头纸”不仅不环保,还会破坏环保,一旦推广开去,让纸张都没法回收利用,将会造成环保灾难。

------------------------------

评论:

1、结论比较离谱。所谓“石头纸和普通纸混在一起,会让普通纸没法回收利用……还会破坏环保……将会造成环保灾难”,这太想当然了。纸浆再生工艺肯定会去除各种杂物。即便是像利乐包装这样紧密粘结在一起的纸、塑、铝,也可以被分开,何况只是简单混合在一起的“石头纸”?

2、主观随意性太强。为了批评“石头纸”,普通纸张的问题就一句话轻轻带过:“普通纸张虽然要用到树木做材料,但是可以回收利用”。但在方老师的博客上,以前可不是这样说的(见下)。两相对比,主观随意性太强了。

----------------------

http://fangzhouzi.blog.hexun.com/30846758_d.html

问:公共卫生间有的提供纸擦手,有的用吹干机,哪一种更环保?

答:这又不是一个黑白分明的问题。吹干机要用电,而在许多中国城市,电一般来自火力发电站。火力发电站或烧煤或烧油,会产生大量的造成温室效应的二氧化碳以及造成酸雨的二氧化硫。纸巾表面看起来不用电,而且干起手来比吹干机快,似乎优于吹干机。但是,生产纸巾不仅要消耗木材,而且也要用电,还会产生许多污染环境的工业废水。另外,运输纸巾也要消耗燃油,收集和处理用过的纸巾往往还涉及到塑料垃圾袋、掩埋或焚烧垃圾。这些都会对环境造成负面影响。

因为纸巾如此长的从生产到处理的链条,相对环节比较少的吹干机,在环保方面它要劣一些。所以,一般而言,干手用吹干机比用纸巾更环保。况且,用吹干机干手,会比纸巾更彻底些(少留一些适合细菌生长的湿润角落)。(编写:太蔟)

---------------------- 

3、其实,“石头纸”就是一种塑料薄膜。塑料与传统纤维纸对比,是有悠久历史、最经典的环保不解之谜。20多年前Science就有一篇文章试图对比塑料和纤维纸,哪种材料更环保,结论从文章标题就可以看出来“Paper Versus Polystyrene: A Complex Choice“ (Science; Feb 1, 1991)。一句话概括就是:“在生产、使用、废弃各生命周期阶段,会造成各种资源环境问题,各有优缺点,难以得到简单的结论”。但这篇Science文章难能可贵地包含着生命周期思想,甚至有人认为其催生了生命周期评价(LCA)方法

4、从LCA方法来看,对比分析的起点是:“石头纸”的用途是什么?应该跟谁去对比?

(1)如果是用作塑料袋,就应该跟聚乙烯塑料袋去比较。如果“石头纸(高填充塑料薄膜)”能达到厂家声称的70%石头粉+30%聚乙烯,肯定比普通含聚乙烯60~80%的塑料袋更节能环保。

(2)如果是用作壁纸,各种壁纸材料很多,例如是聚氯乙烯PVC、无纺布等高分子材料,“石头纸”也可能有一定优势。

(3)如果是和纤维纸对比,二者生命周期过程大不相同,没有数据的话,结果难以估计,就不要瞎猜了。

5、20多年了,还在争论一模一样的问题,还是定性地罗列各种优缺点,可惜这样是不会有结论的。建议方老师不要只通过定性分析就得出结论。(似乎方老师也很关心环保问题,不妨学习一下LCA方法)

6、“石头纸”到底是有利、还是不利于环保的呢?——没评价方法行吗?建议“地球卫士”做一个“石头纸”的LCA评价。


-----  此系列博文的统一观点 -----

大家听说的各种“节能减排”技术、产品、方案、措施、政策,甚至形形色色的各种节能减排标准,几乎都未经严格的评价。政府、标准制定者、评估机构、研究机构、企业、环保NGO、社会民众都是主观估计、甚至猜测而已。其直接表现就是:处处有争论、处处无结论。这不仅可能造成有效的改进途径被遗漏,甚至可能左右互搏、南辕北辙。最后个个都“绿色环保、节能低碳”,玩得不亦乐乎,但是否真有利于实现全国的节能减排目标,谁都不知道。

这就是缺少科学、统一评价方法的现状与未来!

这类问题和争论是极其普遍的情况。我计划看到此类事例,就写一篇博文,就为了说明:

1)一个基本事实是:几乎所有的“改进方案”,无论是技术性的、管理性的、政策性的,都会导致环境问题在不同生产与使用阶段之间转移、在不同影响类型之间转移。所以,没有系统全面的(涵盖全过程、多影响类型的)评价所有结论都是片面的、或极其片面的

2)另一个基本事实是:无论是倡导或反对,只要是定性分析,都是空谈。没有量化的数据支持,双方都可能是错的,所有结论都是主观的,或极其主观的


总之,科学、统一的评价方法是实现节能减排政策目标不可缺少的基础

而系统全面、客观量化、标准规范的生命周期评价LCA就是这样的科学评价方法。(干一行,爱一行,代表LCA小伙伴们吆喝一下)




http://blog.sciencenet.cn/blog-509598-781798.html

上一篇:鬼谷子猜数 - 智力题的巅峰之作,奥数只是渣渣
下一篇:第3届政府间LCA合作国际研讨会 - 日程

2 陈楷翰 强涛

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-22 21:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部