高考是我国第一大考试，受到全国性的广泛关注。今日科学网上的新闻头条便是“教育者称新高考改革方案使农村考生更加边缘化”。现就此问题简单发表下自己的拙见，可能和常见的一些观点有所冲突，希望老师批评指正。

一、高考公平不等于教育公平。首先没有绝对的公平，也没有让所有人都满意的公平。高考招生名额就那么多，属于零和博弈，让你上大学就有一个人上不了。每个人都有为自己利益辩护的权力，怎么可能有一种模式能让所有人都满意？其次，高考倾向于教育薄弱地区或许能使得该地区出类拔萃的学生考到好的学校，但是考不上好学校的学生是大多数，这些学生才是教育公平的基础。我之前写过类似的话，让那些由于升学无望而辍学打工，整天泡在网吧的学生，或者那些考进野鸡大学耗尽家里财力毕业后却没有就业竞争力的学生拥有更好的教育机会才是更为迫切的现实。高考倾向于农村这个政策只能多让几个农村孩子进入名校，对大多数亟需更好教育的“普通”学生而言作用不大。第三，高考应该是学生需要掌握什么我考什么，而不是学生现在掌握了什么我考什么。高考的宗旨是筛选出适合接受高等教育的学生。如果农村学生在高考中吃亏，应该下大力气改变农村教育现状，而不是去改高考来配合。农村教育现在存在问题，是“有病”的状态，应该让有病的吃药，而不是改变诊断标准假装他没病。假如你调整高考命题让农村孩子和城市孩子进入大学的比例相同了，那就能证明农村教育水平提高了？

二、高考公平不等于社会公平。之前有个例子，说的是两个考同样分数的学生，一个在高考大省落榜，一个在北京考上了好大学。过了n年之后两个人境遇大不相同，落榜的考生在工地打工，考上大学的学生已经是工程监理了。这个例子原意是说要高考公平的，但反过来看，原来上大学对人的人生轨迹影响这么大。上了大学就能当“人上人”，不上大学就只能当“人下人”了。我们不能把高考办成“现代科举”，考上大学等于“中举”。我们还要追求人的发展多元化，上升路径多样化。古代强调科举公平，恰恰是因为当时官和民权利极大的不公平，我们现在虽然不像当时那样对立严重，如果把高考当成上下层社会流动的唯一通道，也是极为可怕的。你可以制定倾向于农村的政策，让他考上大学，但考上之后呢？他还是面临社交、就业、经济等一系列压力。就像赛跑，你把农村孩子起点往前挪30米，让城市和农村考生同时到达百米终点，看起来是公平了。可人生是马拉松，跑完了一百米后面还有40多公里，农村孩子还是羸弱不堪。

所以，我认为高考应该面向大学教育，为大学筛选需要的人才，公平只是其中一个参考值，不能左右高考改革方向。同时应该下大力气加强农村的基础教育，农村孩子没听过英语不代表英语听力就不该考，而是应该让所有的农村孩子也都听上英语听力。（在此仅举例子，假设英语听力对大学教育很重要）