【补记】

我对数论一无所知，缺乏其鉴别能力。我文中也不想评论该论文有多大的价值，完全引用新闻中的描述。在这篇博文的最后，我卖了一个几乎没有什么隐藏性的关子，我以为大家都能明白我想说的是什么，但还是有人没有领会我的意思。

 

比如，[5]楼文克玲 评论说：“王骁威同学的结果，俄罗斯人几个月前就在网上发布过。有人在科学网新闻后面的评论中给出了链接。还有人用计算机搜索出来过十几个反例。”
博主回复：其实，在谈论本文的问题时，这篇文章的价值本身并不重要。如果当时国内杂志拒稿时，能给出这个理由，我觉得那才是真牛。即使您说的事儿属实，我现在还是相信王骁威同学是独立完成这个结果的，从他的投稿过程来看，他很真诚，很把自己的工作当回事儿。

 

其实，我想探讨的是，杂志编辑对不同作者是否采取了截然不同的态度，这种方式是否合适？

 

[6]楼的朱阮成提供一个案例，说明的确如此：
我一个同学在某期刊做编辑，他们对待来稿第一眼：作者单位是不是211、985等学校，所在单位专业排名是否前20，作者是否有大牛，课题是否有重大项目或者基金，如果都没有，直接枪毙。

同样，[14]楼的翟远征也提供了一个博文链接。我在他的博文“审稿意见里有这样的内容，是否合适”中找到了这样一个案例：
大约一个月前，在我的帮助下，一个硕士一年级的学生（1989年生人）完成了一篇中文文章，并以第一作者的身份投到了某期刊。前天，学生发短信说文章被拒了。拒稿理由是“......认为不宜本刊发表。具体意见如下： 该稿件作者年轻，实践理论经验不足，......”。

 

在高教社工作的陆珊年老师 在[11]楼评论说：
对于一个不是很有名的猜想，直接退稿确实欠妥；但若是一个著名猜想，我也会立即退稿。

陆珊年老师的说法，我认真想了一下，这可能是数学专业的独特性所决定的，因为有些东西全球可能就那么为数不多的人能弄明白，但如果拒稿，是否给一个充足的理由，并鼓励到国际期刊发表？不要用类似“该稿件作者年轻，实践理论经验不足”这样的说法。

 

在评论中， [21]楼greatma给出这样一个故事：
我有篇论文，起初投给国内一个SCI期刊，专家的意见是这类课题已经有文章发表，给出了两篇文章做例子，这两篇文章都是在国内很一般的杂志发表的文章。我努力把我的原文翻译成了英文投给了IEEE Transactions on ...专家提了几个小问题，按照他们的要求修改一遍，三个月的时间就接收了。这个IEEE期刊没收费，国内的那个期刊每页250元。单位奖励的IEEE期刊是国内那个期刊奖金的两倍。
博主回复：你的故事想说明什么呢？是想说明国内审稿人水平很高，还是想说明你自己很不讲学术道德——明知是重复发表，还要坚持错误。当然你这个例子因为语言不同，可能并不是那么容易暴露。不过，我还是劝你以后不要再做这样的事儿，更不要将这样的事儿到处宣扬。

 

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵斌科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-502444-632455.html

上一篇：尿液发电能否成为一种新能源途径？
下一篇：气候变化导致人类饮食结构转向素食：主动应对还是被动应付？