生态学时空分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lionbin 自我营造一个可持续发展的学术生态系统

博文

科教类节目岂容信口开河?兼谈媒体科普的严肃性问题

已有 4295 次阅读 2012-8-17 12:06 |个人分类:一孔之见|系统分类:观点评述|关键词:盐,分解,中科院教授,科教,科普| 科普, 科教, 分解, 中科院教授

最近几天,中科院教授关于炒菜早放盐会发生分解和挥发的说法被炒得沸沸扬扬。明显违反科学常识的见解居然来自中科院教授(学术水平居前的单位)之口,而播出这个节目的媒体居然是中央电视台(中国乃至世界上都非常有名的电视台),播出平台居然是科教频道(最严肃的节目)。今天又看到了这个新闻的进展《中科院教授称炒菜早放盐不咸,被指违反化学常识,文字只对后续的一些发展进行了平铺直叙的报道,并没有表达任何观点。但是从这则报道中我们不难看出,隐藏在背后的许多问题其实还是相当严重的。
 
一、科学常识的ABC,专家不知道
如果这个节目是一个娱乐节目,比如相声或者小品中说出“炒菜时过早放盐会让氯化钠中的氯挥发出去,只剩下钠”,我会觉得很好笑(我笑点比较低)。突然想到电影《麦兜响当当》中的一个情节,麦兜曾经发明电饭煲,电热水炉,还有电鼻毛机,却因为一时忘了发明电,所以他的发明都放在家里一无所用;他第一个发明了电话,却因为美国人贝尔在1000多年后才发明出第二台电话,所以他等啊等啊等,一直等到死都没接到过电话。但是,这是在一个严肃的高档科普节目中(科教频道的《健康之路》栏目)如此说,我感到匪夷所思。
 
金锋教授说,“如果有科学实验证实他的说法是不对的,愿意更正说法,接受大家的批判,如果能得到相关领域专家的指正我会非常高兴”。可是,关于氯化钠在烹调温度是否会分解,我相信学过最基本化学课的中学生都知道,出现如此乌龙也不用特意找什么专家来解释。报道中还真找了一位中国农业大学的专家来解释,其实那个解释也是一塌糊涂,什么“氯化钠是非常稳定的化合物,熔点为801℃,烹调温度在200℃左右,在该环境下氯化钠不会分解”,这句话的歧义很多,难道在熔点801℃,氯化钠就会发生分解了?后面的解释更是多余,什么“钠是极其活泼的金属,遇水会立即生成氢氧化钠,不可能只剩下钠。”这只会让人越看越糊涂。
 
顺便说一句,至于“起锅前再放盐有利健康的说法”许多专家表示认可,我觉得理由并不充分。中国人做菜加盐更重要的是调味,做过菜的人都知道,不同的菜加盐的火候是不一样的,有些菜必须先加盐才能“入味”,甚至有的菜需要预先加盐腌制很长一段时间。先加盐是否一定不利健康,我觉得这种说法值得商榷。

二、媒体急功近利、刻意炒作
上述报道披露,这个节目为委托公司制作(不想为他们打广告,特意忽略其名字),专家也是由委托公司找的。而节目制作公司正好是“借错炒作”。该公司制作人表示,“咱们可以一起策划一下,看看怎么借金老师这个事儿好好宣传宣传,我们公司也想扩大一下知名度,顺便把我们其他项目推出来。”“但咱们可以商量商量,把它变成一个炒作也挺好。”真是明目张胆地炒作行为!我无法指责这个公司什么地方不合法,应该受到什么惩罚,只能说这个公司做法不厚道。对这个行业我不了解,难道真的没有什么规范吗?
另外,这个公司是不是下手忒狠了点儿,你们与金教授有仇吗?要如此害他!
 
三、科教类节目是否需要进行严肃的科学审核
一般,电视剧我是不怎么看的,我看的最多的是中央台的新闻频道和科教频道,一直觉得科教频道的大多数节目还是经得起推敲的,虽然有时候也看到一些粗制滥造的节目,但并不占主流。那么,现在这个节目的播出,让我有些怀疑科教频道审核的严肃性问题。
 
首先,专家的名字在字幕中打错(这样的情况在央视还是挺多的),说明没有认真核对;专家的话害怕大家听不清楚,还特意制作了字幕,难道就没有发现这里面有什么不妥?在播出前,除了形式审查,难道不需要进行科学审查?或者,科教频道的主编人员也有“借错炒作”的想法?
 
四、任何人都应该懂一些理科基础
不知道做客此期节目的金锋教授是学文科,还是理科出身的。我们读高中的时候,就开始分文科、理科了,这其实是非常有害的。有些学生也就是从转为文科开始,完全放弃了理科基础的学习了。如果金锋教授是学文科的,可能也觉得憋屈,这本来就不是我的专业,一不留神说错了也没有什么,所以“坦言观点不够严谨,愿接受指正”。但是,从金锋教授的研究领域看,“成年人退行性病变的心理和生理基础”、“人类及动物共生微生物的平衡对其行为的生物学影响”及“气味偏好的心理学与生物学关联”,似乎与理科,特别是生物学有很大的关联(他自称是做行为生物学研究的)。要理解生物学问题,不懂一点儿化学是不可能的。这里不想妄加猜度金锋教授的学术水平,但如果只是“根据在国外一本介绍生活常识的书中看到做饭时最好最后放盐,就推测是因为氯化钠分解了”来看,我觉得其科学素养是需要提高的。作为教书育人的博士生导师,更应该在这方面提高。同样,理科生也最好学一些文科的基础。
 
本来,这件事并不算太大,但反映出来的问题确实很严重的:科学院教授和博导不懂最基本的科学常识,媒体公司借错炒作,但用在严肃的科教节目中实为不妥,中央电视台还应该继续加强严肃的科学审核制度。

 


http://blog.sciencenet.cn/blog-502444-603144.html

上一篇:怀念实体书店
下一篇:“绿茶发炎”、科学检测与数据分析悖论

28 刘洋 吕喆 袁海涛 王善勇 张伟 汪育才 翟自洋 熊李虎 徐迎晓 杨学祥 彭真明 叶剑 陈安 杨洪强 吴国清 肖重发 孟庆强 唐常杰 陈铁喜 曹建军 吴国胜 曾新林 李红 何学锋 杨国力 李宇斌 dulizhi95 tlmercury

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (34 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-5 12:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部