唐剑武:生态学研究者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jianwu -- 博学,审问, 慎思,明辨,笃行

博文

判断海外人才是否应该海归的客观标准 精选

已有 8396 次阅读 2011-8-14 11:26 |系统分类:海外观察

     最近在国内外来回多次,碰到很多“海龟”,包括千人计划、百人计划、青年千人计划以及直接以博士回国从助教做起者。看来海外人才回流是大势所趋。

 

是否要海归、何时海归当然是个人的选择,但是,因为培养一个科学家社会成本很高, 而且人类社会的进步最终是由科技进步促进的(当然还伴随着有利于科技进步的制度),所以我们可以从人类社会的进步和对科学事业的促进角度来客观地评价海外人才是否应该海归以及海龟的贡献。

 

我认为,应该从三个方面来进行评价是否值得海归:1)对科研事业的促进,2)对教育的促进和学生(未来的科学家)的培养,3)对社会的直接贡献。这三点也是评价一个科学家成就的标准:Research, Education, Service.

 

1)对科研事业的促进,即海归后是否还能继续发展并提升自己的科学事业,能否继续领导学科发展并在本学科树立国际影响。这一点很容易判断,是否继续有高影响力的论文发表,是否发表综述性文章,是否担任国际期刊编审,是否受邀在专业会议上发言等等。

 

很多海龟坦承,回国后并不期望在科学上继续有所成就,其原因在于精力的分散(担任领导或承担很多其它杂事)、国内信息交流的缺乏、其它科研资源的欠缺(比如仪器、试剂、配件等)。 很多人认为凭借现有对学科的认识及在国内的领先地位,可以不用更新知识,在国内用上10年。可是,我们期望海龟不仅仅促进中国的科学事业,而且是世界的科学事业,而且我们期望未来中国的科学能引领世界的科学, 所以,很多海龟并不满足这个标准。

 

2)对教育的促进和学生的培养:这一点海龟最容易做到。好几个海龟领袖坦诚,回国就是为培养未来世界级的科学家。对教育事业的贡献也相当于间接的促进科学事业, 但不是直接的,是一个科学家的一部分工作,但不是所有的。

 

3)对社会的直接贡献。这一点联系到爱国主义。一个海龟即时没有对世界科学事业做成贡献,但如果促进了中国的科学事业, 那么他/她就是对社会做了直接贡献。 一个好的例子是钱学森,好象他回国后在本科学领域没有继续做出贡献,但他领导了中国的导弹事业,对中国社会做出了贡献。

 

以上三点是从人类社会的角度去评价海龟的价值,每一点的权重还可以进一步讨论,但我认为,最好的是三点都满足,那么海归就是明智的选择。

 

从国家吸引人才角度,应尽量从满足上述三个角度出发来吸引海龟人才。如果能保障海龟在三方面都有贡献,那么,海龟潮将促进中国快速发展。

 

但在实际生活中,有些海龟是从个人的名、利、权来判断是否应海归。一些海龟顶着亮丽的光环、处处受人尊重, 其在名上的收获远大于在海外受到的尊重。择利者即控制国家巨额科研经费,但其本人在世界科学的地位并没有上升。追权者, 有时候好象也是被逼,认为有了权才能有资源、才能让自己在科学上继续做出贡献。

 

用重金可以吸引人才,但用重金吸引来的人才能否在科学、教育和社会贡献上继续做出成就,就不是单单靠重金可以实现的。

 



聊聊“海龟”
http://blog.sciencenet.cn/blog-4941-475010.html

上一篇:美国科学基金的分配制度
下一篇:给饶毅等“不候选中国科学院院士”的建议--当非官方的院士

14 郭桅 曹建军 朱阮成 段明 朱伯靖 吴锦宇 吴明火 梁智鹏 高建国 沈妙根 sciencebings george99 Centromere daladala

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-14 19:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部