一个科学“叛徒”的世界分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xqhuang 脚踏实地的土鳖,仰望星空的猴子

博文

恽自求教授,剽窃了吗? 精选

已有 6269 次阅读 2014-5-18 10:51 |个人分类:科人网事|系统分类:观点评述| 学术规范, 署名, 剽窃

恽自求教授,剽窃了吗?


厦门大学数学科学学院博士生戈鋆,状告其本科毕业论文指导教师(苏州大学恽自求教授),涉嫌剽窃其本科毕业论文的成果。,

恽自求教授,剽窃了吗?

首先明确本人的态度,对恽自求教授剽窃的指控不成立,但是,根据戈鋆同学提供的证据,戈鋆应该获得论文的署名权。既然恽自求教授承认,自己的论文部分应用了戈鋆的工作,理应在署名、致谢或参考文献中体现戈鋆的贡献,这是学术规范的问题。

恽自求教授的行为,为什么不算剽窃?

举一个科学史的例子,荷兰莱顿大学昂内斯因1911年发现汞的超导电性,获得了1913年诺贝尔奖,而事实上,真正的发现者是昂内斯的学生霍耳斯特。世界第一个超导的发现纯属偶然,昂内斯仅提供实验设备和条件、不可能提供任何思路,却独享了这项伟大的发现(论文署名仅昂内斯一人)。虽然很多人替小霍抱不平,甚至背后骂老昂不地道,但没有人指责昂内斯是剽窃犯。

谚语:“师傅领进门,修行靠个人”,它说的是一个好师傅的重要性,好师傅引对了门,你已经成功了一半,孬师傅引错了门,你再聪明也可能一事无成。根据戈鋆本人的日志,恽自求教授算是位好师傅,“每周一次讨论班”,很多硕导、博导都做不到。戈鋆,你能取得那些成绩和荣誉,包括保送至厦门大学数学科学学院硕博连读,除了你个人的修行,难道没有恽师傅领进门的贡献?

有博主认为:“戈鋆同学这样的锱铢必较态度,会断送自己的学术路”,这话虽然有点危言耸听,它的确反映了国内外教授们的普遍观点。也许是成功带来的自负,戈鋆同学过分强调自己的“独创”贡献,似乎恽自求教授只是打酱油的“想法”,这样的思维对自己未来的发展百害无一利,下面再举一例。

某次全国性学术会议,与一学界牛人闲聊,“你认识××教授?”牛人问,“认识啊,学问做得好!”鄙人答。问答继续,/前不久,他的一位硕士要读我的博士,被我直接拒了。/学术水平不行?/不是,是人品有问题/人品也能看出来?/我让他谈谈,在他的硕士论文工作中,自己的贡献和导师的贡献。/他怎么说?/我的研究内容,导师根本不懂,全部是自己完成。/我知道了,你担心将来成为他的“硕士导师”。/是呀,这么牛的学生,需要导师干什么?/。。。

虽然不懂戈鋆同学的工作,粗略扫描一下,应该不是什么天大的发现,算是一种数学游戏吧?有点像前人玩非周期平面拼砌,不断地减少多边形的“原胞”数,从几千种→几百种→几十种,最后减少到两种。个人认为,戈鋆同学如果认为自己的“独创”很重要,应该第一时间与恽自求教授商量发表事宜,或许可以避免今日的不愉快?

戈鋆同学说:“此事已步入慢慢正规,目前已全权交由学术界处理。”,让我们共同期待一个公平公正的处理结果。不管最后的结论如何,相信,每一位教授、每一位学生,都可以从中学到不少东西,既然混在学术界,任何人都应该遵守学术规范,虽然它并不那么完美、完善。




http://blog.sciencenet.cn/blog-480705-795473.html

上一篇:联众与科学网博​友
下一篇:本科论文案:与郑波尽博主打赌

78 刘全慧 魏武 刘立 赵美娣 范秀山 刘艳红 罗教明 汪晓军 罗德海 朱铁源 孙根年 王春艳 曹聪 徐建良 谢力 魏国 李东风 李建国 张忆文 陈小润 王德华 朱教君 周可真 吕喆 陈龙珠 张海霞 邹少浩 魏东平 王选策 邹斌 曾体贤 方厚章 王小平 王树松 陈学雷 韦玉程 王芳 梁进 智宇 陈敬朴 陆俊茜 耿小昭 王世喜 袁海涛 张鹏举 郑小康 张强 李学宽 薛宇 唐常杰 王涛 孙友甫 庄世宇 刘胜强 刘舞龙 王喜军 黄德民 wangqinling ppp666 biofans Majorite XuexingLu QDA2012 littlesunshine watercold htli kimxu dchlin YanCivilE jiareng lingling101 bridgeneer 心静如水 ybtr3929 liumengfei2 N2N2 hillyuan xiaxiaoxue86

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (258 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-9-23 06:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部