答杨正瓴博主：到底谁先开枪？

该图取自真傻博文：到底谁先开枪？

真傻杨正瓴给我发了一条信息，告诉我他提了一个看似很傻的问题：因果关系是否依赖观察者？许诺今天回答真傻的问题，一夜无眠，画图写博到天亮。

真傻你不傻，你是装傻！哈，你装傻我就装B，装一回牛B。不是我吹，全世界只有三个半人能回答你这个难题，本博算其中一个。

先给出正确答案：因果关系不依赖任何观察者。

要说清因果关系，除了弄清【因】和【果】这两个元素，还要涉及第三个元素【像】，【像】还可分为【因像】和【果像】。严格说【像】与【因】是隔代的因果关系，由于跨代遗传，难免产生基因变异和测不准。

通常因果关系不是简单的一因一果，可能是一因多果、多因一果，还可能是多因多果。另外，谁是【因】谁是【果】？也不是唯一确定的，【因】可以是【果】，【果】也可能是【因】。比如，汶川地震时北京高楼产生晃动，那么，汶川地震是【因】、北京楼动为【果】，而从地震学的角度，汶川地震却是【果】、地壳运动才为【因】，。。。

被绕糊涂了吧？下面图解这段“绕口令”。

上图中，A、B两枪手进行决斗，A率先开枪、B中弹倒下，这里A开枪是【因】、B中弹是【果】，它们构成一个完整的因果关系。在科学领域，因果关系通常用时间进行描述，【因】在前【果】在后，所以才有“前因后果”之说。现在假设枪手A和B身边各有一只走时同步精准的计时钟，A开枪，身边的时钟停在t₁处，B中弹，其身边的时钟停在t₂处，必然有因果关系t₂>t₁，它是唯一、确定、客观和固有的，与任何观察者无关，更不会因观察者的不同而改变。

但是，对于图中确定的枪击因果事件，不同的观察者（开车的、骑摩托的、跑步的、晒太阳的、耍杂技的、遛狗的、。。。）却可以有不同的看法，或不同的【像】。对该事件，任何观察者都可以获得两种【像】，一种是有约定、无异议的【真像】：直接读取两个已经停止的计时钟的时间（t₁和t₂）；另一种是无约定、有争议的【假象】：观察者根据自己的感官或仪器设备对枪击事件进行直接测量，由于观测结果与观察手段、观察者位置、观察者运动状态等密切相关，不同观察者就会给出截然不同的结论，甚至颠覆事件的因果关系，如图中享受日光浴的美女C，她可能先听到B的喊声“啊”后听到A的枪声“呯”。

回到真傻的问题：因果关系是否依赖观察者？真心话，问题有点因果不清，谁是因谁是果？其实问题很简单，根本就不存在谁先开枪、谁后开枪的问题，本来就是同时开枪的吗！

为了说明问题，在A和B两枪的枪口各挂一只一模一样的计时钟（见上图），开枪前让所有观察者验证它们走时同步精准。枪响、钟破，两只钟的指针都停在相同的位置，毫无争议，两枪手是同时开枪的，哪位观察者会有不同看法？

千万次地呐喊：物理学的本质是物质和物质相互作用。以后如果还有人唯恐物理学不乱，再玩“同时的相对性”这种弱智游戏，建议直接给他一枪，让他领教什么是物理学的“物质和物质相互作用”。

说什么【亲爱的，别担心太胖，我轻轻地蒙上你的眼睛，你就会瞬间变得苗条！】；【亲爱的，岁月无情“爱”有情，“爱”能让你眨眼变年轻！】，...，哈，这是物理学秘笈还是泡妞伎俩？收笔之时，突然诗兴大发：

赞某神

一夜暧昧
一年忽悠
百年风流
千年祸害