我看药酒这件事争执的不应该在药酒对不对，而是在警察捕人这件事儿对不对。如果药酒是有疗效的，广告也是正常，那这件事儿就对了？如果那样的话这件是对的，那就不需要讨论捕人这件事儿。

　　我们混淆的是道德与法律，多数的文章上来都是说疗效怎么样怎么样，先站领道德高地，因而得出结果你捕人就不对的。

　　讨论不应该是聚焦在这上面的，讨论应该是聚焦在法律层面上的。法律上的事情我不是太懂，但迄今为止，没有人指出抓捕和检查院羁押上的法律不适，说明公安局和检查院的所有行为是符合法律的。需要反思的是法律的制订和执行中是不是有问题。

　　印象中上世纪90年代，有过一段时间这种事情很多的，为了保护当地的企业，当地的执法部门会大肆跨域追捕欠债人，追讨三角债，先是将异地相关连的企业的银行帐户封了，而后将人带走，叫办学习班，后来这种事情好像慢慢的少了，但是说明动用警力解决经济纠纷是有传统的。所以现在要问的是允许动用警力是什么规则，执行过程中掌握的尺度应该是怎么样。从另一个方面讲甚至新闻中也常见对老赖的办法还只是不许坐飞机高铁等，鲜见被逮捕。那个时候是不是也是觉得社会不公，怎么会拿这种人没有办法？

　　我们太多的是就事论事，少见美国高法讨论的那些类哲学的问题，建议读读马歇尔的故事，甚至英国那本人权60案，法律不是一个用来和谐的工具。