美捷登官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/medjaden

博文

Get到这些,你的论文写作一定不会差 精选

已有 3569 次阅读 2019-11-19 10:40 |系统分类:论文交流

研究论文有其严格的语言组织结构与书写范式,但写作时需要保持头脑清晰、创建好逻辑框架、自信地陈述发现、创造性写作、接地气地面向广大读者,就可以讲述一个引人注目的故事,清楚地传达科学知识并给人们带来阅读的趣味1

image.png

1 保持头脑清晰

想想你要给读者传达怎样的信息。如果这一点不考虑清楚,可能会对作者产生误解。当论文中越来越普遍的出现多学科交叉的作者群体时,一个明确的信息就显得更加重要。我们鼓励各研究组坐在一起,不仅在主要内容方面,而且在数据的选择、如何直观介绍和传递信息等方面寻求共识。

最重要的发现应该放在正文结果中。为了避免分散注意力,作者应该把额外的数据放到补充材料。

另外,无数稿件被拒,是因为讨论部分太薄弱,可能有些作者对文献了解不够,并不清楚研究的现状。作者应该将他们的结果放在一个全局的环境中来展示,什么使这些结果有意义或有创意。这就像盲人摸象,你除了要清楚自己摸的是大象哪部分,你还得知道,其他人摸到了大象的哪些部分。这样你就会有基本的判断,你的研究意义在哪里。猜测和循证结论之间的界限很窄。作者可以在讨论中进行推测——但不要太多。当讨论都是猜测的时候,就不好了,因为讨论并不是植根于作者的经验。在结束语中,一句或两句关于您计划在未来进行的研究和其他需要探索的内容,会对读者有更大的启发。 

2 创建逻辑框架

使用“上下文过渡-正文-结论”方案,布局逻辑框架,他们共同写了一篇论文2,它是迄今为止推特率最高的论文之一。在每一段中,第一句定义上下文,正文包含主要发现和新内容,最后一句得出结论。对于整篇论文来说,引言介绍背景,正文结果呈现主要发现,由讨论得到结论。

你需要把论文的内容集中在一个关键的信息上,并在标题中直接传达。论文中的所有内容都应当在逻辑和结构上支持这一关键信息。你可以引导读者,让他们准备好接受你的发现和提出的观点。作为论文作者,你需要经常问自己:编辑、审稿人、读者为什么要关心你的实验,你可以向他们传达哪些有趣的信息。 

image.png

3 自信地直接陈述发现

保持清晰是科学家写作的义务之一。回答一个核心问题——你做了什么或发现了什么?——是找到一篇文章核心的关键。论文的每一部分都需要支持这个基本观点。

德国有个理念,将核心思想称为红线它是读者阅读时,从前言到结语所遵循的主线。《科学》杂志上有什么新的引人注目的东西?这就是所谓的红线。它也是论文写作的全部原因。一旦确定了这条红线,后面的段落就是红线所贯穿的一个个逻辑单元。

很多时候,作者的发现在呈现出来时还不够直接清晰。写出来的结果,冗长或含混,看起来像是有所防备——好像作者是为了抵挡那些尚未提出的批评而写作。在这种情况下写作时,结果就像拖泥带水的散文。诸如此类的例子并不少见:尽管不具包容性,但本文以各种研究为例,对众所周知的物理海洋学方法进行了有益的回顾,说明了方法学上的挑战,从而成功解决了海洋学研究中固有的困难。为什么不可以这样写:我们综合具体例子,揭示了方法学中具有挑战的和问题,并通过回顾和审查研究的方法,成功解决了海洋学研究中的固有难题

像散文一样的结果会混淆科学发现,作者不仅不能表达他们的想法,而且还使读者费解,也会让读者感到疏远。读者读论文的目的之一是注意并记住作者论文中新的、重要的或有意思的发现。而作者写作就是让这两件事变得容易。我们鼓励科学家到他们的研究领域之外去广泛阅读,以便更好地接触和了解不同领域作者共同的写作原则。 

4 加点个性化写作

写论文时,我们需要换位思考,考虑忙碌、疲惫的读者,尽量投递一篇他们喜欢阅读的论文。科学写作并非一定是古板、枯燥、抽象。我们知道,人类是最会讲故事的动物。如果我们不考虑到读者的内心,就很难让读者理解他们所读到内容的含义。科学写作虽然是实事求是、简明扼要、以证据为基础,但这并不意味着写作时不能具有创造性和吸引力——以独创性的声音告知读者3。如果科学不被阅读,它就没有存在的意义。

写论文的主要问题之一是你的个人观点被牺牲了。如果作者使用自己的声音,他们可能会遭到导师、稿件审稿人或期刊编辑的反对。有学生反映,他们有时受到写作的启发,但担心他们的导师不会支持写作当中的创造力。这的确是存在的问题。我们需要重新审视八股文风格”——这种干巴巴的技术语言已经几十年没有发展过了。

作者Helen Sword创造了僵尸名词这个短语来描述诸如实现应用这样的术语,这些术语从活动动词中吸取生命。我们可以适当调动读者的情感,少用一些正式的、非个人化的语言,来平衡一下刻板的术语。一旦论文有了明确的信息,建议作者们尝试一些生动的语言来帮助讲好科学故事。例如,最近的一篇论文的标题遭到了一些反驳:《8 种生境、38 种威胁和 55 位专家:评估多用途海洋区域的生态风险……。但是,最终,编辑保留了它。这篇论文标题所遇到的阻力可能比人们想象的要小。最近,一位同事提到她刚刚拒绝了一篇综述论文,因为她觉得文体太不科学了。她后来承认她觉得自己做了错误的决定,并会试图扭转这一局面。

image.png 

5 注重证据,以理服人

当然,作者必须注意创造力,虽然听起来不错,但一篇科学论文的目的是传递信息。毕竟,花里胡哨的东西会让人分心。比喻性语言也可能会欺骗非英语母语阅读者。因此,严谨详实的地方一定不能简化。例如,不要省略method部分的关键信息。虽然这不难做到,但有时在一项复杂的研究中,作者往往容易缺失一些关键信息,这可能会让读者重现这一研究变得困难。同样重要的是,论文的发现应与收集的证据保持一致。同时,作者应避免对自己的结论过于自信。编辑和同行评审在审稿时可能正在寻找对该领域有用的重要证据。如果没有找到这些证据,论文可能会被拒。

在讨论部分,作者需要解释为什么这些发现是重要的或有趣的,以及它们如何更广泛地影响读者的理解。作者也应该重新评估现有的相关文献,并考虑他们的发现是否打开了未来研究的大门。作者还必须让读者相信他们已经考虑了其他的可能解释,以明确他们的发现具有证据和说服力。

image.png

6 面向广大受众

目前还没有深入的研究将写作质量与论文的影响联系起来,但最近的一项报道显示4,标题清晰、简洁、说明性强的文章更容易被社交媒体或大众媒体挑选,这也与我们的经验相吻合,标题一定要切中要害。另外,作者在实际陈述结果之前,会花大量时间设置长篇大论的论据,以推翻可能的反对意见。如果可能的话,可以适当用非专业的语言把你的观点说清楚、简洁,以便其他领域的广大读者能迅速理解。

如果我们能以一种非专业人士容易接触的方式写作,这不仅是在向其他领域的专家开放我们的观点,而且也很容易让外行看懂,这在生物医学领域尤其重要。我们有位同事指出,她看到了一个趋势,即学者们在传播他们的工作时更加深思熟虑。例如,我们看到更多的科学家在诸如对话学术媒体分享新闻和观点。 

参考文献:

1 Nature 555, 129-130; 2018 doi:10.1038/d41586-018-02404-4

2 B. Mensh and K. Kording PLoS Comput. Biol. http://doi.org/ckqp; 2017

3 Z. A. Doubleday et al. Trends Ecol. Evol. 32, 803–805; 2017.

4 N. Di Girolamo and R. M. Reynders J. Clin. Epidemiol. 85, 32–36; 2017

 本文作者: Daniel

描二维码关注“美捷登”微信



http://blog.sciencenet.cn/blog-475824-1206699.html

上一篇:破坏临床研究正确性的“天灾”与“人祸”
下一篇:第二届中国“十佳消化道临床研究”评选揭晓:美捷登助力的三项研究榜上有名

8 周健 王从彦 强涛 王卫 晏成和 彭真明 黄永义 何培龙

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-6 18:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部