|||
【微评论】质疑皇帝的新衣的是个孩子,按照转基因转基因的观点,那孩子是没有资格的,可皇帝就是没有穿衣服啊。不是那个孩子,皇帝还不知要出多少丑呢。在真理面前,资格伦是很荒谬的。
长江日报:崔永元的“业余”调查并不多余
http://opinion.people.com.cn/n/2013/1231/c1003-23986184.html
http://www.sq1996.com/news/ssry/2013/1231/96897.shtml
原标题:崔永元的“业余”调查并不多余
28日,《财经天下》周刊杂志相关负责人指出:崔永元在美国的调查方法非常业余,他只问了几个超市店员,问了一些华人,然后就说美国人吃了十几年转基因很可能是谣言。而我们的记者在美国采访了半个月,做了一篇非常严肃、非常专业的调查报道。
自从崔永元一根筋地决定深挖转基因这一问题时,注定他必定走上一条不够专业的道路,并且在以后的调查工作中,也必然招致“专业”二字的“专业式”质疑乃至“专业式”苛责。方舟子如此,现在的《财经天下》周刊亦是如此。
在调查转基因食品一事上,崔永元至少有两条可以站得住脚的理由,一是转基因食品的潜在消费者,二是有着丰富工作经验的媒体人。特别是作为媒体人,崔永元从事转基因调查乃合情合理,尽管这次调查并非工作分内之事,但以其媒体职业训练出来的素养,开展调查工作有何指责的呢?
崔永元此番自费赴国外靠脚调查,且专注于消费终端,这样终端调查结论能否令人信服,还需要从取样上体现出科学性。但同时也应看到,作为电视媒体人的崔永元,此次调查更像是一次媒体人的街头采访,而这在电视媒体工作中司空见惯,为何独独崔永元会遭到“专业性”的质疑呢?
转基因问题并不像一些人所指的那样有科学定论。这也就是讲,对转基因问题可以争论,可以通过不同方式去了解揭开真相,但需坚持基本的学术原则,那便是有事说事,有理摆理,如果动辄试图以专业的名头去压倒别人,这是伪专业的做法。并且不可能因为指责别人的不专业,就足证自己结论的专业和准确性。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-20 16:30
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社