孟津的博客 (Meng Jin's blog)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jinsblog

博文

洪堡基金会推荐信的几个要求 精选

已有 17231 次阅读 2015-9-23 06:24 |个人分类:有关科学与教育|系统分类:科研笔记

           码过几段有关写推荐信,推荐信的文字,都没有出来,留在算机里,以后再找机会。写下些文字,有些感不到,有些感老套,出来有耽时间之嫌。今天人写了申洪堡基金申的推荐信,出去后,在一段。很大的一个原因,是因我知道中国基金委德意志研究合会的合作,有十多年的史了吧。当初基金委搬家到双清路,我去那里访问时,有三个印象。一是当很乱,郊区市区的转变过程中,百的感觉,出门打车都很难,路也很烂,到处都是土二是我第一眼的印象,就被基金委大门口的高压电线塔给镇住,太煞风景了,估计现在也没有改善,只能认命。第三个就是和主楼有关的一个会议室(楼),如果我没有记错,是和德国人合建的。后来的中德科学中心,也是自然科学基金委与德意志研究合会(DFG)合作的体,好像也有十多年了。印象中,中国基金委和德国的合作,似乎比和美国基金委的合作更具实质性。

           是我第二次洪堡基金会写推荐信,写完后写了这段文字,也许对有些学者会有些帮助,毕竟中国和德国的科学交流还是很多的。此外,也有些一般性的意义,到底别人在根据什么给你钱。洪堡基金会有一个推荐信的基本格式要求,很简单,主要有四点。第一,你认识人有多久,什么情况下你认识她/他,以及你一起工作的程度有多深。第二,你她/他在学上的成就和潜力的判是什么。判别这不是很确切的翻,英文的原文是“rate”-How do you rate…,有点让你打分的味道,实话说,因参考点比模糊,到位的判断不是容易的事。作一个定性的参考,也是有价的。第三点,你和申者共同文章?如果,申者的献是多少?K,德国人啊,这问题把我整得半天没有安宁。我合作的一系列文章中,每篇的情况都不一那位同学每篇文章的献是多少,没有人事先会注意,到了这个时候去想,说多了不好、少了也不是。尤其是那些几十个人参加的项目,你知道他在忙,但你怎么去衡量?看上去是简单的加减法,但没有基的数据,没有实在的边界条件,很个算数。第四点,你认为是否还有其它的相关方面,对申请人获得基金的决定有影响。我的这位同事,实话说,并不是理想人物,就像大部分的人,或者所有人一样,都不完美。我还是尽量写了好话,不是那种浮词,而是有依据的说法,那就是我们一起做的一些工作。其中一点,就是能去做一些没有保证结果的活。

           我希望这样的内容,可以给某个人或某些人一点参考,那就是一个老牌的基金会,在散钱的时候,以什么标准来散。上面说的第一点,是建立下面几点可信度的基础。你认识申请者三天,和与他工作了三年,你推荐时说的每句话份量是不一样的。其它几点,基本的内容,就是你做得怎么样。别人可能把你说好点,你就得到了钱。如果说得软一点,你可能就拿不到基金。但这些问题会让你知道,这个圈子认可的是什么,如果你有足够的信念,知道自己能撑到底,那你多半能够撑到底。爱因斯坦前,历史也许已经灭掉过几个爱,但终究没有挡住跑出来的这个。该出来了的,一定会出来,早点晚点而已。关键是你有没有下功夫、动脑筋拿住问题,然后就是自己的命运。




https://blog.sciencenet.cn/blog-4699-922730.html

上一篇:认识了温柔伤人的草
下一篇:网络时代的师生纠纷
收藏 IP: 108.5.253.*| 热度|

22 武夷山 郭向云 张珑 吴耿 李学宽 杨正瓴 刘晓锋 赵凤光 黄永义 邢佑强 高见 张继涛 胡努春 钟炳 王春艳 马磊 黄彬彬 ddsers qzw neilchau biofans xuqingzheng

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 23:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部