经过各行专家的讨论，基本明确：

1、地震烈度与某次具体地震相关

2、地震烈度区划是一个动态过程，有一定不确定性，有一定偏差。甚至有人为调整因素。

既然如此，我们需要：

1、评估和验证地震烈度区划的可靠性，即考察其风险概率是否突破其设计标准（50年内突破概率<10%）

2、换用其他名称代替“烈度”这一明显的事后性指标，如“地震风险区划图”、“地震设防级别区划图”等

好像最近的国家标准只提“地震动参数区划图”，没有出现“烈度区划图”，是否是一种认识上的进步？

也是对90年代搞笑科研成果的一种否定？

某些区划是典型计划经济的产物！科学家提需求，国家拨款，民众无条件接受。

做区划的同志们，敢让三个组并行搞，最后pk辩论吗？看看结论的差距有多大，科学性有多高！

科学需要公开、需要辩论、需要机理解释和可重复性，官方和学霸垄断性研究，经不起实践检验和公开辩论的！

都是牛人，就别学孔乙己了，为了一个主观、事后评估指标费如此口水不值当的，看官们都散了吧！

当然，（1）想为此立新项目（地球模拟器应用？）和（2）想为自己挽回名誉的   就继续其本来目的吧！

附言：

地震烈度区划图能救几条人命？

（1）如果房主有钱，就按最高建筑抗震质量设防，甚至加装智能隔震装置；

（2）如果房主没有钱，即便是处在活动断层上也没有办法，除非国家给钱加固或搬迁。

当然如果哪位专家能证明：地震烈度区划图是最优、最经济的建筑设防标准！也可以。或许又可以发篇文章了。

如果证明不了其经济社会效益，还不如把搞这一研究的钱发给地震高风险地区的群众买些防震头套来的有价值。

如果投票“抗震减灾经费发给群众还是地震专家？”，我只选前者。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=73355&do=blog&id=692666

也就是说，地震烈度是和某次地震相关的，取决于地震参数

我们可以根据这个人以前的各种表现和将要干的这件事情去预测他的表现，但是这不等于他一定能这样，也就是有表现失常或者说预测不准。