上帝的存在，就目前来看，没有被证伪，当然也难以说已经被证实。

另一方面，用进化论来论证神创论，也没有必然的逻辑上的正确性。

爱因斯坦的上帝，可能就是自然规律本身，而不是新旧约中的人格型上帝。

一般说来，反对神创的人，反对的是新旧约中的那个上帝。这个上帝有自己的喜恶、情绪和脾气，会发怒，还有一套道德条条。
但是，如果追本溯源，没有人会反对，万物有一个起始（当然，追问起始以前的状态是什么，是没有实用价值的）。如果将万物起始称之为“上帝”的话，那上帝是存在的。

但是，这样的上帝，和圣经中的（特别是旧约中的）上帝不一定是一样的。

另外，佛教的众多观点中，有一个叫“阿字本不生”，这句话比较拗口，大致意思是万物生于这个不生不灭的“阿”字。
如果按照这个意思思考下去，那么“阿”为万物始，为“上帝”。

瑜伽理论中还有“人格神”和“非人格神”之分；由于现在个人的自由意志的强盛，可能有人不愿意认可有一个“人格”的（好像“严父”或者“老板”的角色的）神高高在上监督大家；即使这样，也没有必然的导致否认，还有一个非人格的神的存在；不过，这个神不是按自己的情绪和脾气来处理俗世的事务，而是顺其自然的规律（当然，自然规律者，法尔如是，又没有可以追究的源头了，所人霍金才会说到“人择”理论），也就是说，“以万物为刍狗”了。

===================

另外，还有一个感想：

在读《旧约》和《薄伽梵歌》的时候，都一个共同点感觉，那就是似乎人的个体是不太被“上面”重视的。这对习惯于自我中心的现代人是一个打击。

而佛教“无我”的论点，对读者也是一个打击。认真思考的话，怪不得当年很多人听说这个教义后会很“恐怖”乃至“毛发竖立”的。