《Four Steps To Funding》, Morgan Giddings写的很顺畅,看着很轻松,所以142也的内容可以顺畅地读完。
现在把笔记整理一下(书有版权不能贴出来)。
背景:Giddings写了大约35个proposals,中标率超过50%。
这本书可以说是
“科研”和“营销”结合的产物。
一个创意好不好,问自己这样一个问题:
Does anyone care about this particular idea?
Who is the audience for this?
How will it be useful to them?
- 科研中“钱”的重要性:人员,仪器,。。。
- 项目书:
- “big picture”of WHY
- reasonable plan for how the money will be used
- 好和不好的评判:得到资助才是好。
- Persuasion, not manipulation
- 我想后者和前者的区别,是:使用“不正当的”手腕去改变别人的思想
- 评审人的“情感”或“直觉(gut)”最重要:
- evoking bad emotion: 最致命。
- things that stood out the most had the most emotion associated with them.
- Only the most favorably memorable poposals才能有人推荐;所以重要的是:
- getting one or more of your reviewers onboard as strong advocates.
- 想想:什么内容可以让你的reviewer在小组中“站起来”为你说话?
- 一般人的思维模式:resist change: 民曰不便。
- 不要挑战大家的惯有思维模式
- 人人都是天生的“怀疑家”
- 评审者:天生就是来怀疑你的!
- “营销”有“坏名声”。不过我们要用来做正确的事情(获得funding,进行科研)
- 问问自己:
- “HOW” to do something useful forthe world with your work...
- 营销手段的应用:
- 抓住潜在客户的注意力
- 保持他的注意力不分散,以便向他解释我们的项目的优势
- 解释我们如何实现我们的优势
- 保证我们的信誉、能力
- 解释开支情况
- Seal the deal
- 重要:customer's mission 不是 our mission!
- 引起读者兴趣,让他有这样的想法:
- how can I do it? Tell me more...
- let them "begin to wonder"! ----- 这就对了!
- 评审者就是你的客户!
- 遵守指南:
- Do what they ask you to do, and in the way that they ask you to do it.
- 不要“发明创造”你自己认为“独特”的格式。。。
- 作者的mindset
- They lost all their own ego, their own interests, their own desires, and they focus on the customer's wants and desires.
- 上面这个要求可不低!难啊!
- Think yourself as the customer.
- 一个邪恶营销案例:
- 将“妇女吸烟”与“妇女解放”、“自由”捆绑在一起宣传
- 20~30年代烟草公司的创意。。。邪恶啊,很邪很强大!
- 政府的反击:吸烟不“酷”!——很起作用
- 评审者的思维结构:“分形”/层次重复的模式:
- Why, Who, What, How --> $
- 每个层次都要有这四个成分,当然分量不一。(类似“分形”结构)
- Why:第一步;a great product addresses a compelling "Why".
- 不要将你的项目建立在你自己的“兴趣”上。。。
- Who: credibility: 没有credibility,则读者倾向于挑你的毛病——而每个人总是有毛病的!!!
- How:说明人家的money到底是如何导致你的proposal成功的。
- 9步菜单
- 想想你要做什么(一般性的主意)
- 写到纸上(项目目标)
- 想想是否涵盖了四个方面:why, who, what, how
- 修改(迭代。。。)直到满意第3条
- 找你的同事来看看,评议建议等,要具体
- 根据建议,修正你的plan
- 修改你的文档
- 重复迭代上面的步骤,直到crystal clear地步
- 现在才可以写你的项目书!
- 不要做一个“leaking pipe”
- 你的思路,在“压缩”成文本后,会失真。
- 你的读者使用他们自己的知识积累和经验等为基础,来读你的文章。——注意这点。
- 说服你的客户
- 问题1:“对我(或我的机构)有啥用?”
- 问题2:你真能做到?
- 假定你的客户“什么也不懂”
- 不要让你的文章成为你的客户“头疼”的原因!
- 一个好的“why”:pique his curiosity! 激发他的好奇心
- 真正的决策过程:
- logic coms AFTER the decision, to JUSTIFY it in hindsight.
- guess的成分很大
- 大家根本不知道你是否会成功!
- 决策的背后是:情感——interest, care, excitement, 不是logic!
- 所以:激发兴趣,让他care你的proposal。
- Exercise the Why muscle, staring now!
- If you don't get the emotions onboard, you don't get the reviewer on board.
- 多多练习,多问“why”,多做“角色转换思维”。。。
- 做一个好的“Why”:
- Filling the need (general human needs)
- Solving a problem;面向“问题解决”而不是“探索、好奇”等
- Fill a gap: 发现一个需要你去填补的“空白”(研究现状与需求之间的缝隙)
- 要有一个“大的远景”,"thing could be",引起读者共振
- 不要怕“转方向”:如果你的目的是funding的话。
- 不要“强扭”你的方向到一个所谓的“需求”上:骗人——评审者会看出来的,一定会失败的!!
- A great title: 包含一个好的“Why”
- 从开头几句就可以做出决定了
- 大家往往看看开头就已经从心理上(情绪上)决定了是否“喜欢”这个proposal了。
- 所以开头的内容很重要。
- 摘要。。。开头。。。
- 不仅要brain storm多个版本,还要“冷处理”几天你的这些版本,以便以后作出最终决定。
- From credibility to funding
- 3 steps to credibility
- 你是谁?有相关的经验吗?
- 有什么理论依托?
- 你准备怎么干?
- 不要犯一些低级错误:人们倾向于认为这些错误反应了你的本质。
- Get sufficient input from other people!
- 这是“利用人的差异提高质量”的一个层面。
- 多样性保证质量
- 去除盲点
- read aloud有助于校对
- 大家说你是谁你就是谁
- 人是从众的动物
- 需要有人站出来为你说话
- 找著名人物为你背书
- 描述你相关专业的成绩
- 多参会,多认识同行
- 邀请同行来访
- 写写blog
- brain storm发掘你的“卖点”
- 你的理论要合乎评审者的“世界观”
- 改造比创新更容易被认可
- 平正的对比两个理论,让读者自己的出你想要的结论!
- 不要试图去“改变”对方的世界观(理论基础)
- “角色互换”的心理锻炼
- “What”里面包含创新
- 前期工作:
- 做做前期实验
- 提供一些强有力的数据
- 开发一个原型
- 做做问卷调查 等等
- 做学问是一回事,说给别人说另一回事
- 不要太迂腐,太详细
- 精心挑选你要写的内容
- Why am I including this??
- 多讲“伟大光明的远景”
- 总结:What:
- 中立的视角
- 求他人阅读
- 创意!new model, new solution
- 渗透 而非 灌输
- 做点前期工作
- “文献”或“现状”要适度
- HOW:你如何改变世界?
- 没有人知道你的建议是否真的可行
- 大家都是heuristic来到
- 要让你的how看起来很“逻辑”,很“理性”
- 承认你可能会有错误
- How is really about Who
- 了解你的难点与挑战所在
- 已经要计划处从当前状态到要实现的状态的逻辑计划
- filling the gap!
- 将“费用预算”提示到how中。
- how的重要性没有前面的三个要素强。
- how不能扭转你的颓势。
- 最后才写How!
- 要“高潮迭起”
- 不要太“死劲”,随时准备接受新的“how”,新的mothod。
- 不要太细节。到“conceptual level”即可
- How中要有Why
- 你有没有“备用计划”?
- How中要有Who
- 你的how的各个方法,均需要有团队成员可以/熟练进行
- 时间计划要考虑各种意外因素,不要太“理想”化
- Layering "Why" on top of all your statements!
- 学会有技巧的重复
- 评审者永远不会告诉你他实际上想的是什么
- “impact”,“significance”:Why出了问题
- 社会需求第一
- “overly ambitious”: 你的How出了问题
- How问题一般还和Who耦合
- 把自己当成一个“problem solver”
- 若不是一个仅仅守着自己的一点“专业特长”,干什么都要围绕它而动脑筋。
- 本书作者曾经因为一个NIH的proposal从一个计算机专业人员转变为一个生物信息研究人员
- always use the best tools for the job!
(完)
https://blog.sciencenet.cn/blog-461456-443448.html
上一篇:
不以博主“人品” 辩 博文“见解”下一篇:
【健康】动物(人)离不开植物环境