寻正治学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fs007 欢迎腾讯微博联系:寻正(xunzhengxz)

博文

解读美国大选

已有 3868 次阅读 2012-11-8 13:45 |个人分类:实事评论|系统分类:海外观察|关键词:美国大选| 美国大选

 

寻正


美国大选基本结束,奥巴马胜出获得连任,根据最新统计的资料,他获得了50.44%的选民支持,而他的挑战者罗姆尼则获得了48.08%的支持,二者从选民的支持率上说,非常接近,然而,媒体介绍则纷纷指出奥巴马获得303张选举人票,而罗姆尼只有206张票,差距巨大,这还不算美国佛落里达州的选票【佛州选票奥巴马稍胜出,但跟罗姆尼相比差距甚小,而佛州投票尚未完全结束,故统计中不计入佛州的不确定性票数】,如果算上佛州选举人票,奥巴马获得了332张选举人票,占总数的62%。



到底奥巴马获得了62%的选票,还是50%的选票?这涉及美国复杂的选举人制度。


美国的选举人制度起源于最早的美国宪法第二章第一节第二条:


Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed an Elector.(每个州应当按照法律规定选择一定数量的选举人,其数与州属参议员与众议员相同,但是参议员、众议员、联邦官员与雇员都不得担任选举人。)


在这一宪法精神指导下,各州自行决定如何选出其选举人,这些选举人的唯一功能就是选举美国总统与副总统。


美国建国之初就涉及一个非常敏感而复杂的政治问题,即奴隶制问题,奴隶制最终导致了美国的内战。作为美国最初总统选举制度的设计者,他们巧妙地通过选举人制度回避了奴隶是否应当拥有选举权的问题。奴隶制并非想当然地南方奴隶主就不承认奴隶的选举权,他们实际上希望的是在计算州人口分配众议员议席时算奴隶,而在州内实际选举时又不给奴隶选举权。很长一段时间内,南方奴隶制州获得某种妥协,奴隶人口在计算众议员议席时部分地得到承认。


美国建国之初中央政府权力很小,州政府习惯于各行其事,联邦党人写宪法时试图收权,选举人制度也是一种妥协,对州权的退让,让各州在行使总统与副总统选举权时有最大的自主性。


那么,美国各州又是怎么确定参众议员数量的呢?


美国共50个州,每个州有两个参议员,这是固定不变的,参议员任期为6年,按照联邦党人的最初设计,参议员给予各州同等的权力,任期长,保障立法机构有一个长期眼光。而众议员则根据各州人口数量而定,任期短,以便及时反应民意。


美国宪法第一章第一节第三条规定众议员人口基数是自由人与3/5的其他人口(即奴隶),印地安人不交税,不算。各州人口基数的每3万人就应当有一个众议员,而整个州人口数都达不到3万人的,占一席。在1788年美国议员共有162人,随着人口的增长,更多的州加入联邦,到了1911年,美国议会决定不再增加众议员数目,而是按照人口基数的变化调整各州议员数量,美国众议员数量限制在435个。因此,美国议员总数就是435(众)+100(参)=535个。


美国华盛顿特区没有州的资格,因此,它既没有参议员,也没有众议员,不过,自1964年开始,它有权参选总统,享有议员数量最小的州同等数目的选举人数,也就是3个,从而确定了美国总统选举的选举人总数为538。按照宪法规定,总统副总统需要获得确定的多数票才能当选,也就是538/2+1=270票,如果没有候选人获得起码270张选举人票,总统选择就落到了众议员的头上,副总统在无人获选时则由参议院推举。


这些选举人在总体上称为选举人团(Electoral College),听起来象是他们要共聚华盛顿投票选总统一样,实际上他们在各州自行投票,投的票寄送国会及相关机构,并没有联合的聚会。


虽然各个州在选出选举人的制度上有很大自由,在历史上也的确有多种形式的尝试,那些新加入的州如果没来得及搞选举选出选举人,往往直接任命选举人了事。但随着各州相互效妨,现在各州选举制度倾向于大同小异,除了缅因州与内布拉斯加州外,其它各州都是赢者通吃的模式,如果你在该州赢得了选举,那么你就获得了该州所有的选举人票,也就是说,你在加州赢得大选,得票数50%跟90%的结果是一样的,加州的55票都归你。


在缅因州与内布拉斯加州,候选人争夺众议员选区,赢一个是一个,然后总数决定参议员的那两票去向,即赢得了该州多数的获得这额外的两票。


选举人制度导致了上述美国2012年大选结果,虽然罗姆尼跟奥巴马在选民选票数上十分接近,却在选举人票上差之甚远。实际上,有人分析过,在理论上,如果获得美国22%的选民认同,而这些选民策略性地分布于各州,最大限度地利用选举人制度,可以获得了大选的胜利。这是为什么不时有人批评美国的大选制度不公平的原因。从现实的角度考虑,这种极端的事件出现的几率不大。


美国大选实际上就不是选总统,而是选出会选自己属意的总统的选举人,大多不是选一个人,而是选一批人。如果你选的人并不选你属意的总统呢?这种情况称为背叛性或者毁诺选举,选举人在选民投票时申明支持特定候选人的立场,但实际到他投票时,他改主意了,这在历史上时有发生,然而,有人分析过,毁诺性选举从未改变过大选结果。毁诺性选举不常发生,主要是因为选举人投票是实名投票,毁诺性选举会受到政治报复,有的州直接立法惩罚这种不忠于诺言的行为。


由于选举人制度的存在,使得竞选中在某个州获得超过多数人支持的选票变得没有价值,如果奥巴马在加州有50%的支持率,可以稳赢加州,他在加州进一步寻求选民支持就没有意义,你把支持率提高到100%,你仍然只能得到55张选举人票,而把支持率提高到100%是有巨大代价的,因此,奥巴马就不会在加州多花时间,而是把精力投入佛州、俄亥俄州这些称为骑墙州(Swing States),也就是候选人认为可能会赢也可能会输的州。下图的竞选消费可以显示选举人制度对竞选策略的体影响。


针对骑墙州竞选:2004年布什团队在竞选的最后五周在各州的电视广告花费,每个美元符号代表100万美元。(源:英文维基)


选举人制度真的如果某些政治评论家所言过时落后吗?真的对某些选民不公平吗?这个问题足够政治学者写一本书,我就不必要为此文增加额外的篇幅了。就我所知而言,可能有比这个系统更加公正有效的制度,但优势不会太明显,最重要的是,美国的这一制度从诞生之日起,就为美国选出杰出的国家管理人才持续地做贡献,有效地保障了联邦体制的稳定与效益,美国逐渐成为世界上最强大的国家,美国总统并不见得总是最适宜于做总统的人,但美国几乎从未让明显不适于当总统的人威协到这一职位,而在其它国家倒是常有发生。




http://blog.sciencenet.cn/blog-460310-630459.html

上一篇:过路费的经济学
下一篇:Fang Shi-min, a Perfect Insult to Sir John Royden Maddox

6 张亮生 何宏 zhanghuatian ycjyf fumingxu ddsers

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-3 10:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部