会议的第二天，沮丧和高兴各占一半，如果真要说，是收获多还是打击多，那我可以肯定的说，是打击，最直接的就是语言上的障碍，平时很爱发言的我，如今却很沉默，不知道是全部来自语言，还是内容，抑或其他。听不懂其讲的内容，努力的看着PPT翻译，可能来不及思考，可能其用的那套研究范式自己不是太熟悉。可以想象一个自己喜欢的领域，却挺不懂，是什么滋味，想去和他们交流，也不知道该怎么表达自己的想法。但是他们的研究方法，科学精神以及所研究的内容还是对我来说，很震撼的。可能对于别人来说，这次会议并没有什么特别，或者不是一次很有提高的会议，但对我来说，完全是新鲜的。其做的东西很细致，特别在微观尺度上，以及对过程的计算机模拟。联想下自己做的某些东西感觉太粗糙了，很不完整，不是缺这一块就缺那一块。在和老师交流上，由于自己语言的障碍，只能和一些国内的学者进行交流。整体上其对我的研究范式，反对的多于支持的。

在和南开的张老师交流中，我问“什么是物理经济”，他说我们更应该着眼于问题，而不应该拘泥于概念上的界定，我说我研究很少看文献，其说：“你应该看文献，否则你会成为民科”。其指出我在会议上听到的第一个弱点，谈谈问题泛泛而谈不深入，说的更精确的点，把其转化为不可判定的哲学命题。在和浙大的郑老师交流时候，给其讲我用相对论解决产业资本的流动问题，其说这个模型可以做，但是否有必要，给人有一种骇人听闻的感觉。我还给其讲自己基于演化的建模方式，其说：“我做反了，应该从问题出发”。其指出我第二缺点：不以问题为导向。在和复旦黄老师交流的过程中，虽然其赞成我的某种研究方法，如用热传导解决信息扩散。但其让我感觉我的第三个缺点：“越说越激动，说着说着,不知道初始讲什么才开始后续的那么多，讲话没界，没主题，其说：“与我争论没有结论”，所以我们不要在交流了。与北师的老师交流，陈述此物理经济的研究范式与自己的不同，其虽然承认研究范式不同是很正常的，但其并不主张我的研究范式，也是认为我研究反了。在和一华中理工大学的老师交流中，初始还比较和谐，但最后：我提出用非定量的数学解决社会经济系统内的问题，其很反对，其说：“我们作为工科出身，我就用数据说话，然后交流就中止了”。

通过那表象的认知，其让我感觉：法则和结构以及机制要数理化；反应过程要放大化，机制要模拟化；行为的可控实验以及真的实验；实用导向但缺乏严格的演绎证明；做物理经济很多基于方法上的一致性；做图要动态化，需要改变参数；同时没有探讨为什么物理系统和经济系统在某种程度上相似，唯象的研究而只是特征的陈述；用数据说话，缺乏主流经济学的规范；并且很多研究局限在金融领域，方法上局限复杂科学，实验局限在计算机模拟。其中很多，现在回忆那一天，难免有所遗忘。