这几天创新成了科学网时髦的话题。但是，许多博主的说法不靠谱。

俺记得，俺的合作者李宁同学写过一系列关于创新的博文，并被戴上了不少小红花：

科学家的创新和经济学家的创新精选

林林总总的创新源                          

制度建设、技术创新和经济增长精选

创新与经济增长精选

推动技术创新的政策选择                          

李宁同学说了一大通，归根结蒂就是一句话，创新（innovation）就是show me the money，不管是人民币还是美元、英镑、欧元、卢布。它是企业关心的问题。所以，大家一直说创新要以企业为中心。

依俺的理解，科学网上谈论的创新故事，更多的是指研究的innovativeness（创新性或创新点），这些研究主要是由科学家在大学和研究所从事的。研究有可能立竿见影，通过技术转移给企业；有可能等上几年甚至更长的时间才show money；也有可能不show money。

当然，企业也开展创新性、前瞻性的研究。至于show不show money，那是企业自己的事。

创新和创新性的区别，使像中国科学院这样的机构处于两难境地。在目前的架构下，科学院既要科学家取得创新性的成果攀高峰争取诺贝尔奖（尽管某人说未来十年诺奖对中国将是家常便饭，这不过是忽悠），又要科学家show money。但是，鱼与熊掌不可兼得，科学家和企业家能在一个锅里吃饭吗？

于是，“一院两制”要科学家下海办公司，“知识创新”又要科学家发SCI，在科学上取得突破。科学院自改革开放以来就一直这么尴尬着。新一轮机构改革恐怕也不会有什么好办法来解决这个尴尬。

正因为创新性追求的是知识、突破，理所当然应该由国家支持，大亚湾实验就是一个最好的例子（最近有人对这个观点提出了异议，这是下一篇博文的内容）。但是，国家不可能支持中科院这么大一个机构。科学院已经完成了它的历史使命，解散也许对中国科学技术的发展是一个机遇。

创新性和科学突破是可遇不可求的，需要“啊哈”那样的serendipity。如果某人隔三差五地在CNS上发个论文，他们的东东很可能缺乏创新性，图森破。

可不，俺兄弟几个憋着劲，好不容易鼓捣出一篇Science。居然有人说它没有什么创新性。哼，你看不出它的创新性？你——图森破以问拿衣服！