SCI都是新的吗？

在今天做科研，做好项目调研，文献检索是必备条件，有时检索发现，sci的新不是很绝对的。

这个问题要回答，要解决几个问题，由于专利授权都需要新颖性，本文简单做一个对比：

一个是SCI的新的程度是什么：是一个新化合物，是一个新的发现，是一个新的用途，还是一个新的XX。经常说有人为了扩大发表文章数量，把一个系统的大文章，拆成几个 部分发表。这几个部分都是新的才能发表，否则吃剩饭肯定不行。可以说学术界的一个主流思想是希望发表大文章。但知识产权保护和专利保护却正好有些相反，由于专利的金字塔保护结构，专利的新致力于上位概念，而上位概念一定没有下位概念具体和系统，可以说专利的新与SCI的新在程度上有一定的差别。

一个是同时性，比如两个或两个以上group就同一内容独立发表相同类似的文章，专利是明确以天为最小单位，而SCI的新的标准是什么，是以发表时间，还是收稿时间，是以月为单位，还是以刊期为单位。一般学术界公认同时发现，对于专利来说就是同一天申请的，但文章怎么算，同一个月？

SCI和专利的新对于他们各自的总体目标的位置还是有些 不同的。

专利的新对于申请者来说比较公平，申请者只要符合八股文形式，符合专利的几个三性判断标准就可。而不分专业，不分高低。而sci的影响因子排名，决定了发稿者对自身工作的判断和定位，根据现代科学的发展模式，可以说资源投入的高低，group在相关领域的积累与sci的影响因子有较强的相关。从站在巨人的肩膀上角度来看，sci可能比专利更符合。

还一个sci的新意是在结果上与专利有所不同。也就是我们所说的阴性结果对于专利是不被接受的（不具有创造性），而sci理论上可以。

借用一个流行语，欧冠是献给豪门的，欧洲杯是送给草根的。专利是给草根的，sci是个有钱人的游戏。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵凤光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45542-30127.html

上一篇：我感兴趣的科学相关问题列举
下一篇：科学家的知识结构 与福尔摩斯的知识结构