近日阅读两本科学史类书籍，发现有关图像的两则错误，记录于此。

   一本是剑桥李约瑟研究所原所长何丙郁先生的《学思历程的回忆——科学、人文、李约瑟》。该书基本是何先生的自传，我前几年曾读过一遍，这次仅是大致再翻看一遍，重新发现了国际、国内科技史界学者的一些故事或者八卦，读起来挺有趣。不过在P133有一幅照片（如下），题记作：

  1990年在新竹大学刘兆玄家与吴健雄等聚会（坐：左一陈省身、左二李政道、左三李远哲、右三吴健雄、等；立：左一杨振宁、右四刘兆玄、右二作者）

   笔者有足够的把握指出，或许何先生记忆有误，或者是别的原因，总之他把这里的“吴健雄”辨识错了。这里的“吴健雄”应该是陈省身先生的夫人郑士宁。不妨对比另外两幅照片便可一目了然。（补记：在公开的吴健雄照片中，没有发现其戴眼镜照，即使晚年也如此）

左起：严志达、陈省身、郑士宁、于德求

来源：http://news.nankai.edu.cn/xs/system/2014/12/08/000212294.shtml

   第二本书是吴以义先生的《从哥白尼到牛顿：日心说的确立》。该书写得很详实，是科学史专业学生了解第一次科学革命的上佳文本；由于作者的文笔也好，对普通公众也值得推荐。我是2015年买到该书的，阅读了一半多，后来因为访学中断，最近接着读伽利略部分，发现一幅图吴先生理解有误。

    在P325，他引用了伽利略在《关于两大世界体系的对话》中的一幅图，该图是哥白尼的日心体系（如上）。结果他评注说：

  其中太阳居中，向外依次是水星B，金星C，和地球A。图上清楚地标示了作为地球卫星的月亮，注意绕地运行的月亮被标作满月N和朔P————。唯太阳旁边的小圈令人费解，似乎没有理由把它解释为太阳黑子。

   按常理，吴教授不应该对此有误解，连他自己都有些怀疑，最后一句显然是内心的独白——他觉得解释为太阳黑子也很牵强。其实，太阳旁边的小圈无非是伽利略标识的字母O，而不是其他。理由有二：

   1、在伽利略的这样图上，五大行星均标示了字母，还有月亮也给出了字母，太阳被标示出字母顺理成章。

   2、在伽利略的原书中，明确提到了这个O。吴引用的版本是1944年芝加哥大学出版社的英文版，笔者找不到该版本，但在北京大学出版社2006年出版的中文版P227有极其相似的一幅日心说的图，只是把太阳那里的O标示在了太阳中心。何况，在文本中辛普里丘明确说到“我把它画在这儿；这就是太阳的地位，标志是O”。

   因此，尽管伽利略用望远镜证实了太阳有黑子，支持了哥白尼的日心说，但这里的O只是一个标记符号，并无太阳黑子的意思。