中小学师资核定一法：改变中国基础教育的关键切入点  

是我的几大置顶博文之一。其中的教练论，很容易为人所比喻，用来反对我的提议，但我认为这个比喻是不适当的，增加了点内容于那篇文章。

=======================

用体育教练，来比喻中小学教师，是不适当的，原因除了前者是高级人才，后者只是达标型人才外。另外一个原因是，体育教练做技术动作的时候，并非做得不标准，并非做得不好，否则是不合格的，但是，体育是对抗性运动，非常激烈，人体生理的衰老规律，使得年纪大的体育教练，不可能再进行这种现代竞技比赛。

但是，反观中学级别的知识和考试，人体智力的衰老规律就显示得不大，现在70岁的老师，智力上仍然很好的大有人在，有些人甚至一直在教大学生和研究生。中小学老师去考高中生的内容，智力上不致于会衰退的如此厉害。既然我们要求年青的高中生要做到，那么中小学老师们有什么理由做不到呢？更何况只要求达到高中生前30%或前40%的平均成绩。

另一个角度，也说明很多人对“体育教练是顶级人才”的认识不足。我们工作坊的武术课老师请的是武术家，他能做出的动作，或者说身上的那股劲道，是普通武术教练根本就没有的，作用在孩子身上，当然受益的层次是完全不一样的。所以不仅仅是武术课，书法课我们也请的是书法家，数学课是我教，课上的动作，肯定也是普通的中小学老师完全没法做出来的。

普通的中小学老师，就按最低层次的要求，至少把高考成绩弄得像样点，不过份吧。