“教考分离”不符合大学数学教育规律

王永晖

大学数学课程相对都是比较难的，考试只是考学生学过的东西，最多有些小变化，不可能考学生没学过的东西，那样我班再好的学生都会全军覆没的。

这就是教学规律。

同学们能把课堂上讲过的，作业上的弄会了，就不错了，我考试是不划范围的，就是这个范围了。这学期的课程抽象代数比较难，所以，考试前我告诉了同学们出题思路：

这样同学们可以根据这个出题思路，自行缩小复习范围。

所谓“变”，是指变化，数学题怕变化，就我班的大多数同学们来说，只要稍微有点思想上变化，恐怕就做不出来了，所以即使变，也只能是很简单的一些组合式变化。

最后一道题是Sylow定理的叙述和证明，三层内容都要写出，我的想法是，同学们能写多少写多少，不是用这个题来折磨同学，而是看出这个班上倒底有多少同学能上90分。

当然，有些人会说，这样出题，同学只要背不就行了，其实，这样说的人自己试着背背看吧。有位女生考试完后当着我面说，昨晚她就多亏背了Sylow定理，我笑笑，心里知道她就是背了，试卷上也不可能把这道题得满分，果不其然，数学靠的是理解，背是背不下来的。

这样不就行了。学生能够把学过的东西掌握，其实就已经达到了考试的目的，达到了区分人才的目的。监考的时候，我的一位数论同事正好当值我这个班，他是中国数论界的为数不多的高手之一，代数数论的行家里手，他跟我说，那位**同学全都答上来了，这个试卷对这位同学来讲太没有挑战性了，应该出些变化的题目。

我的思想是这样的，其实考试只要把同学们区分出来就行，如果出变化的题目，做不出来的同学太多，此其一，另外，同学们看到变化的题目，认为自己做不出来是理所应当的，我要的就是出他们习以为常的东西，简单的东西，他们又做不出来，这样对他们的心灵才能有触动。

当然，这是我持有的心理学了，至于这个心理学在多大程度上有效，其实也未可知。

其实，这位同学的水平也就到这儿了，出点变化的题目，他也未必能做出了，他想再要上一层楼，任重而道远。

实际上，这样的同学班上有9-12位，9位是指参加本科生企鹅研讲班的，12位中其余的是有点能力但没来参加的，他们想超越考试层面，很难很难，这学期他们还没做到，在我们预定的更高目标上是失败了，这个更高的目标是，课程章节比普通同学多学2倍，课程作业比普通同学多做9倍。

实际上，这些同学比普通同学并没多学出太多的东西，就是考试成绩还好而已。

总之，我认为考试不是科研，大多数题目是同学见过的题，能把90分的同学，跟平常不努力的同学，区分开就行。

这里就说道“教考分离”，我看到不少老师具有这个理想，心向往之，甚至我系也曾经试行过一两年，现在不搞了，为什么不搞，就是，“教考分离”不符合大学数学教学规律，没必要，我们没必要再强化考试，同学们就是想考研，把老师教的那些真正地搞会了，其实就够用了。

这次考试的成绩分析，上了90分的，是很好的了，能上80分的，基本上都是头脑清楚的，抽象代数考的是什么，就是头脑清楚啊。

期末试卷成绩：全班42人

97分：2人

90-95分：5人

80-89分：5人

全班总评成绩：

98分：2人

90分：7人

80-89分：15人

附记. 张骥  2013-7-10 20:00采用教考分离这种方式，想要达到什么目标？博主回复(2013-7-10 20:02)：不相信授课老师呗，害怕他们给学生放水，其实这种担心不解决根本问题。