博文
新书摘句：温景嵩的《探索剑桥---试答钱学森之问》
|||
新书摘句：温景嵩的《探索剑桥---试答钱学森之问》
这是做学术的基础，我在文档《善美真教育实验班的建设方案》，谈的就是制造“Good People”，必须从幼小阶段就打好基础，是称，“均衡打好敬智之基”，为此配套，我们又需要，“制度打开乐善之门”。
如果用这个标准来看，我们国家的学术基础是很难在近期赶上来的，实际上这是一个哲学难题，“如何在等级社会中，保持“逻辑正确”和“诚实守信”之风”，既需要有千年历史沉淀下的哲学准备，又需要数百年的民众实践。
“P.138 组织全系的Seminar活动看成是一个学术机构领导者的基本职责所在。”
上一条如果说是哲学的话，这一条则是具体的操作参数，这是每个科研小组完全有能力自己做的事，不需要过任何行政手续。
为什么做不到？
鉴于目前国内实际情况，我提出了相适应的设想：
其理由是，系主任虽然有组织全系Seminar活动之责，但是做起来事情也并不容易，如果跟目前已有的科研奖励机制稍微做一个挂钩，比如很多学校都有奖励论文，那么在奖励之前，该学者应该在相应级别做一个公开报告。
我觉得这是合情合理的，而且能够想到，这样的校级奖励，必然会带来良性的校际竞争，北大清华的校级学术演讲和相应奖励，总不能比首师大这样的学校差吧，光脚的不怕穿鞋的，比比吧。
这当然是需要校级领导才能决定做的事，不过设想中有一条是“对讲制”，我们已经小范围做了一年多了，第一个使用这种制度邀请的，就是温景嵩老师，即邀请外面的人研讲一个小时的同时，也安排本系/研究组的某一成员做相关的一个报告。
那次温景嵩老师介绍了“复奇点猜想”，竟然是我们数学系搞PDE方向的老师都不知道的，真是学科交流有莫大的好处。
事在人为，关键是“实事求是”，这也是温景嵩老师书中一节的标题，为什么要这么强调“实事求是”呢，难道就是因为现实生活中，不讲究“实事求是”的情况太多乎，这就又回到哲学主题上了，“如何在等级社会中，保持“逻辑正确”和“诚实守信”之风”。
因为我现在很关注幼儿教育，看到在做学问的时候，不太具有“实事求是”精神的大学生，我就问他，是不是小时候玩的太少了，答案一般都曰“是”，所以有个猜想，小时候“玩”得少的人，长大后就不太容易有“实事求是”精神。
这个哲学主题的回答肯定不是这么简单，不过，等级社会里要容纳“玩”的精神，确实不是易事。
https://blog.sciencenet.cn/blog-45143-509086.html
上一篇：家庭教育一定要跟学校教育反着来
下一篇：阶段性学习提示+战略性学习提示
