小升初选拔的增量式改革方法

王永晖

中国改革开放的成功经验之一，就是增量式改革，比较务实，从而有今天的硕果。

教育改革方面，恐怕仍然应该使用这种比较务实的增量式改革的思路。

最近由朋友圈，读到这篇文章

科研狗村里三代拼娃史

文章里说到的书，应该是这本《拼娃——学霸世家谈教育》

小升初，现在是不准有公开的、统一的考试。其原因可能有种种，那篇文章进行了一些揣测。我们不用管那些揣测，我们不可能把教育改革的基础，定位为理想社会，我接触过一些老师，他们对待教育的态度，总是批评这个，批评那个，但是，教育改革并不能等到这些批评的事情都解决了，才开始启动。所以，大家可以做的是增量式改革，是建设。

这里，我简要说到一个小升初选拔的增量式改革的想法，大家先看一个简单的数学公式：

（0.01)^{1/3}≈21.5%

这意味着，如果我们想进行人生中的第一次选拔，选出1%的学生，形成国家法定的精英班级/精英学校的话，其实，我们每一个层次的考试，选拔率并不太低，总共三次考试，每次的考试选拔率可以达到21.5%.

第一次考试，里面实际上分为两大因子，一大因子，就是由该地区教育局所组织的小学生水平考试，所有的小学生都必须参加，考试内容为最基础的、普通难度的水平考试。

另一大因子，是学生所在学校，所给出的学生校内成绩排名单，这个数据，可以在地区水平考试之前就提交给教育局保存，以使得两个因子之间有一定的独立性。

然后由统计学家发明的算法，结合两大因子进行排序，普通的想法就是算平均分，但是，还可能存在更好的排名算法，需要统计学家构思来制定。这些细节，就不是本文有能力探讨的，需要专门形成团队研究。

本文肯定在很多方面不成熟，需要一批人进行头脑风暴，互相攻击，才能优化出最终的方案。

第一次考试选拔出的21.5%学生，指的是每个学校的21.5%，不进行学校之间的横向比较。这样的好处是，促使好学生均匀地分布在各个小学之中，群众用脚投票，是最真实的，而国家需要设定机制，引导家长们的教育热情。

第二次考试，为地区教育局组织的小学生精英考试，但也是书面考试，参加考试的学生，就只是各个学校选拔上来的那些21.5%的学生，其他学生就不用来考了，免得看见那些难题心理承受不了。

其他学科我不是太懂，数学学科方面，怎样进行小学生层面的精英考试，现在慢慢有了可以落实的想法，一方面，我们可以参考其他国家的做法，尤其是新加坡的方法，他们的小升初的数学考试题目，我觉得有相当大的合理性，最近刚托人捎回一本考试真题书，这些在新加坡都是公开出版的，也给当地群众一个透明化、公开化的考试形象。

另一方面，数学题，尤其是小学数学题，即使不用像小学奥数那样出的很难，仍然是可以把学生分层的，其中的原因在于，人的智力确实是有不同的，小学数学题，可以跟智力测试相结合，即使出的小学数学题的难度并不高，但因为采用了智力测试的形式和思路，就仍然可以把学生分层出来。

当然，这样选拔出来的学生，是不是在后继学习中，真的很有能力，是不是更有可能成为未来的科学家，以及各个行业的精神领袖，仍然是我们需要深入研究的，但关键是，要让这些考试，地区水平考试，地区精英考试，公开化，透明化，学术化，从而具有迭代式进步的机制。

至于校内成绩因子，应该允许各个学校自己决定，授予各个学校充分大的自主权。如果真发生了腐败案例，那就逐案处理，不能因噎废食，取消各个学校在第一次考试中的校内因子，和下面第三次考试中的精英学校的考试选材方法的自主权。

第三次考试，前两次考试，将会贡献出4.6%的精英学生，这已经接近于其他西方国家对于精英学生的人口比例的设定了。但因为我们国家人口多，国家支持的公立精英班级/精英学校，可以只针对1%的学生。

其他学生的精英教育问题，可以留给私立学校以及其他普通公立学校来解决。 一定要强调的是，公立教育，一定不能脱离精英教育，公立系统搞精英教育，是社会的海底针，定海神针。

这参加考试的4.6%的学生，就不再是按照学校进行均匀分布的了。可能有些小学，贡献的多一些，有些小学贡献的少一些。这样反过来可以帮助地区教育局了解各个小学的教学情况，现在没有公开、统一的小升初考试，反而容易在这些信息上模糊性强，靠主观感觉来定位。

第三次考试，就不再由地区教育局来出题，地区教育局所负责的，只是确定有哪几个学校，具有招收精英班级的权力。具体的考试，到底笔试如何，面试如何进行，可由具体的负责学校来出题，每个学校有名额限制，加起来共计为该年级学龄人口的1%。

各个精英学校/精英班级，从应考的4.6%学生中，选出心仪的学生，双向选择之后，进行未来培养，那么在每年选拔的过程中，他们也会积累经验，逐渐优化自己的考试办法，并且这些办法，最终会刺激到第二次考试，地区精英考试，形成良性循环。

这里要强调的是，我们这篇文章说完上述考试方法之后，还没有结束，还有一个最重要的机制，就是相关部门对这些精英学校/精英班级的管控，形成退出机制。

只有设计好“精英教育”，才能真正开始实现“公平”和“减负”

这是我的博客上一直以来的想法。希望能够做到“公平”和“减负”，这是好事，但是为什么这么多年不容易做到呢？

其中一个原因，就是“法不治众”。

如果能够形成国家级的精英班级/精英学校，额定生员为学龄人口的1%，那么相关部门就有了一个使自己权力下达的落脚点，因为可以使用授权与退出机制了，“法不治众”的心理，在这个机制面前，彻底的破解了。

相关部门所需要做的是，真正在这个公立精英班级/精英学校里面，实现“减负”，把减负的大招，针对上这些选拔出来的好学生，聪明学生。

至于社会上的其他学生，他们的家庭，乃至学校，仍然使用那些衡水中学式的榨油式战法，那也就由他们吧。现实中，请问，哪个名校不是在使用榨油式战法呢？

我们要尊重现实，但是，我们也要呼吁相关部门真正实行管控能力，要管控这些公立精英班级/精英学校，真正做到“减负”，那些选拔上来的聪明学生，在“减负”的“紧箍咒”下，与社会上的其他学生竞争。

唯如此，才能让广大的中国家长们，相信减负，相信教学原理，成才规律。

这些减负紧箍咒，可以包括：学校每天有充分的户外体育活动时间，共计至少两小时，每周有半天甚至一天的社会活动/徒步活动，每天的作业量，因学生而异，保证每个学生有充足的睡眠时间，尽量可以达到早晨自然醒。

如果精英班级/精英学校，不真正遵守这些规则，就对其实行末尾淘汰，这些精英班级，人数极少，就容易监控，也容易针对性的管理。

教育是国策，小升初选拔的机制，不做则已，要做一定要到位，否则光有前面的考试，却没有后面的管控，更多的相应配套措施都没到位，如考试的公开化、透明化、学术化的迭代进化机制，如精英班级/精英学校在“减负”上面的一票退出的末尾淘汰机制。

精英教育，并不是少数人的教育，就我们的考试过程来看，牵动的人群是很广的，只不过到最后一级，才精简为1%学生。

中学阶段的精英教育，绝对不是只有这选拔上来的1%学生，而是相关部门可以严格监控的是这1%学生。至于其他学生，允许他们选择其他方式，如私立学校，以及如榨油式教学的传统公立学校。

国家可以严格监控的这1%学生，要作为减负大招，跟社会上的其他学生形成学习方法上的竞争关系，势必对整个社会的学习认识，有很大的改变作用，促进普通群众们真正认识到成才规律。

再者，每个小学都能通过考试得到反馈数据，分别是，第一次考试所对应的该校100%学生，包括学校自评和地区统考，两方面因素通过统计算法互相映照；第二次地区精英考试所对应的该校21.5%的学生；第三次入学班级考试对应的该地区4.6%的学生，以及最终的1%入选学生。

这种机制，不仅针对于中学精英班级/学校，促进它们形成各自的选拔方式，这对每个普通小学的教学也有拉动作用，每所小学都要贡献出21.5%的学生，参与第二轮考试，第二轮考试是不再分学校的，仅仅按照卷面考试成绩排名，那么每所小学最关心的就是21.5%中的那些边缘学生，怎么把他们挑出来，或者提前培养好，使得本学校在第二轮考试中的通过率，能够达到最大化，这也会促进每个小学的教学积极性，能够针对到21.5%层级的学生，这个比率，在教育实践中真是不低了，绝对是把整个社会的整体教育水平提高了。

我们要看的，不光是孩子上大学，上名校，关键是这些孩子在大一新生刚开始的时候，真正知道的是什么，真正懂的是什么，我有理由相信，这个情况并不乐观，请参看我前面博文中关于首师大本科生的分析。

虽然是一介老百姓，妄谈这些实在是有些可笑。不过呢，还是放出来，给大家瞅瞅，如果有朋自远方来，当不亦乐乎，大家可以慢慢形成一个头脑风暴的极小微信群，想法在这里：

只有设计好“精英教育”，才能真正开始实现“公平”和“减负”

讨论1.  「读者疑问：坦率地讲，我没有看懂。这选出来的百分之一实行素质教育，无论如何搞不过衡水式教学法的。再说，现在高考也实行了考试选拔，选出来的名校学生，不也是少数尖子生么？」

答复： 搞得过衡水式教学的，我有信心的。如果普通学生，还真是很难说。但是，百分之一这种挑出来的学生，是可以做到，既能学得好，又能玩得好的。

       就像数学题，人和人之间差别太大，聪明人两分钟，甚至两秒钟就想出来，笨的两个小时也搞不清楚。所以，聪明人根本不需要使用衡水方式，千里马反而不能用那个，用了反而不行，对于千里马来说，心情愉快是最重要的，只有身心健康才能高效率。

       人和人之间，真正产生差距的是能力，一天只有24小时，如果只是靠劳作时间来比较，是不可能有太大的差别的，顶多到1.5倍而已，但实际上人的能力上可以相差十几倍，甚至二十几倍，这才是关键。

        我这几年带几个小孩子学数学，就深切地感受到这一点，我们设计了一些测试题，后来还将其上网弄成其他人也可以在线做的，见前面博文有链接，这些题的测试数据就说明了这种巨大倍数上的差异。这些网络测试卷还只是计算类的基本测试题，至于奥数级的难题，小孩子有个特点是，要么就不会，如果会的话，难题也是用很少的时间就想出来的。

        请看这篇文章的案例，那个孩子没用衡水方式，才小学六年级就程度极高了。当然，他可能是万里挑一的水准，百里挑一虽然会差些，但仍然会很有竞争力。 自由地跑着学：中国式教育战略容易缺漏的认识之一

       另外，现在的教学方式，有很大的提高空间，这不是用一句素质教育就可以指代的，而是有更深入的学习认知规律和相应配套的教学改革，简单的说来，学生的自主性一旦得以开发，学的会很多，很快。

       只要百分之一级别的人才，进入国家法定的精英班级/精英学校的这个盘子，形成凝聚力，社会上的其他学生就很难跟他们竞争，所以这个时候，才需要特别强调，要给这些法定的精英班级，带上“紧箍咒”，让他们在“紧箍咒”下，与其他学生竞争，这样才赢得有意义。

      如果家长对这个精英班教学方式没有信心，即使入选了，也允许他家孩子不上，就在传统的家长认可的榨油式中学也行。实际上，精英班级是由国家法定设立的，必然有国家相应的配套支持，是按照精英级班级的资源来配置的，即使在初创时期，真正愿意放弃的家长也不会多。家长用脚投票。最后用教学效果来说话。   

      普通群众们，光用大道理，是教育不过来的，必须做出事实，用事实来证明，家长才会接受人才成长规律的认识。

讨论2. 「读者疑问：高考选拔和你这里的选拔有什么不同呢？高考之前，高中也是考试选拔的，又有什么不同呢？」

这里有好几个不同，确实这个方法可以考虑延续到高考，虽然本文只说到小升初。精英考试，跟普通高考有很大的区别，跟其做类比的，更恰当的应该是现在的自主招生。相比来说，我们设计的精英考试，有几个妙处：

      a.  精英考试的第一级考试，只允许每个学校派出它的前21%的学生胜出，这样就促进了教育公平，使得优秀学生在机制上，有一个均匀分布到各个学校的趋势。

      b.  相比于现在的高考自主招生来说，在各个学校的自主考试之前，有个该地区统一的精英级考试，既不同于普通级别的水平测试，也不同于现在各个自主招生所弄的奥数级测试。

           考试，设计出好卷子，并不是一个容易的事情，各个学校的自主考试之前，是应该有一个该地区的统一精英考试，其好处是，各个学校其实很难把试卷出到非常科学的程度，这在过去已经得到了验证，各自为政，也很难有一个公平、透明、学术化的监察反馈机制。所以，自主考试不应该是不统考，而是统考的水平，由专家学者们来设计为精英级别，之后，各个学校在这个盘子里，跟学生之间双向选择，然后再采取各个学校积累的笔试/面试方法，就把握性大得多。

     c. 分级考试，获得的数据量大，不同级别的数据，可以互相比较。比如，第二级的考试成绩，其中成绩比较优秀的，是不是更多地去到了哪几所名校，而有些新兴学校，是不是获得了越来越多的高成绩学生，从这些数据上就可以得到显现，并允许适当程度的弹性化，只要名校觉得这个学生的潜力非常大，即使这个学生在排名中靠后，但只要属于入选之列，该校也可以自主择生，选出那些真正特别的，这必然在概率上是很少的，不会对学校的入选学生总成绩排名有影响。

        这些就是属于增量式改革的思路，我们不是直接去改革高考，高考分数都是要各校划分数线的，而精英级高考，单另弄出来，只要入选，就没有各校的分数线，大家在一个盘子里吃饭，学校和学生双向选择，自由度更大，同时因为是增量式改革，又不影响已有的其他制度。