俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

对第四轮学科评估A类期刊取消的看法 精选

已有 12883 次阅读 2016-5-7 17:32 |个人分类:科研心得|系统分类:科研笔记

 

   网上看到消息,第四轮学科评估教育部取消了A类期刊,本来我对教育部在人文社科评估中增设A类期刊总体上是持肯定态度的,但这次从发表A类期刊引起轰动,到最终取消,充分说明了改革的艰难。尽管感觉有些倒退,但我还是要给教育部点赞!

   关于人文社科是否设置A类期刊,我的主要观点如下:

   第一,国外期刊因学科而设,不采用统一标准。比如马克思主义学科,可以完全采用我国的期刊体系来进行评价,少采用英文期刊。而有些学科国际化较强,选一些国际期刊是可以的,甚至数量超过中国期刊也是可以的。

   第二,取消A类期刊,意味着取消科技成果,那么剩下的学科评价意义大减。课题本身不是成果,奖励也很难具有较强的说服力。

   第三,没有评价就没有抓手,双一流大学建设、新增博士点申报,拿什么作为判断标准?尤其是人文社科学科。

   第四,认真思考一些问题也很有意思。取消A类学科对哪些学校更有利?对哪些学校不利?力挺的人在哪些大学?反对的人又在哪些大学?我认为有资格对此进行判断的应该是一些国内学问做得很好的学者。

   第五,任何评估都各有侧重,没有一种评估是面面俱到的,别对评估期望过高。

   第六,如果能提前3年甚至更长时间公布A类期刊目录,效果会更好。问题是我国政府行政管理机构中,人员变动太大了。

   教育部真不容易,不评估不行,评估的话评价体系总会存在争议,有没有其他方法?


附:第三轮评估论文相关评价办法

1.代表性学术论文质量

   ①近五年被 CSSCICSCDSCISSCIEI收录的代表性论文的他引次数合计数,代表性论文按他引次数分国内和国外收录各选20篇,属“ESI 高被引论文加分。

注:论文归属按通讯单位计,无通讯单位按第一署名单位计;

国内收录仅统计CSSCICSCD源期刊并集库中的他引次数;

国外收录仅统计在Web of Science库中的他引次数;

   ②近三年发表的高水平论文,按期刊影响因子高低选取15篇,仅限通讯单位和第一署名单位。

2.人均发表学术论文数

   本学科三年内在CSSCICSCDSCISSCIEI源期刊上人均发表的学术论文数(仅统计类型为ArticleReviewLetter

 

                                    2016.5.7 俞立平于宁波




https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-975622.html

上一篇:不同所有制下金融发展对资本形成的影响研究
下一篇:不同所有制下金融发展对资本形成的影响研究
收藏 IP: 39.188.120.*| 热度|

12 杨正瓴 蔡小宁 吕喆 黄永义 刘立 罗帆 姚伟 韦玉程 陈万浩 王启云 shenlu xlianggg

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 23:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部