2016年4月22日，教育部发布《全国第四轮学科评估及指标体系的说明》，今天网上看到了。教育部首次公布了各学科评估的A类期刊目录，必将导致高校在以后的科研绩效考核中修改原有的评价体系，并对以后学科的发展以及榜上有名的期刊生态产生深远的影响。下面谈谈我对目录的看法。

   第一，单纯将期刊列为一种，即A类期刊，这种区分度太小了，比如应用经济与理论经济期刊中，《经济研究》与《财贸经济》的差距还是较大的，现在将其列为同等重要的期刊，有些不妥。

   第二，采用所谓文献计量指标为依据要适可而止。比如《经济学季刊》由于办刊历史较短，文献计量指标比较吃亏，排在第四。在管理科学与工程、工商管理类期刊中，《管理世界》排在第三，貌似也是类似问题。《管理世界》是公认的第一本期刊。

   第三，每个学科A类期刊数量是不一样的，各学科A类期刊数量是如何确定的？似乎没有说明，我感觉这里需要一个理论依据。

   第四，统计学期刊只有《经济研究》一种A类期刊，《统计研究》没有增列，这也不符合常理。

   第五，细心的学者应该注意到，有些期刊跨越了不同学科，即同样一种期刊，如果《中国社会科学》既是社会学，又是哲学，也是应用经济等学科A类期刊。那么有一种情况，如管理科学与工程学科偏方法，《科学学研究》算A类，如果研究的问题是应用经济，那么也应该可以算应用经济A类，但实际不可能。

   粗粗统计了一下，在这次目录中，我应用经济类期刊论文只有1篇，工商管理与管理工程类有15篇，图书馆与情报学类有26篇，当时这是存量数据，并非5年内的。看来我的方向主要在情报学与管理工程？其实我在技术创新领域的研究，更多是经济学视角，但是只有在工商管理和管理工程学科才算A类，这也不奇怪，这是由于理论经济、应用经济、工商管理、管理科学与工程学科之间相关度较高决定的。

  当然，任何期刊目录总有争议，大家可以继续讨论，因为没有一种大家都可以接受的标准。

                                 2016.4.24 俞立平 于宁波