今天上网查了一下，我撰写的论文“TOPSIS在期刊评价中的应用及在高次幂下的推广”一文有幸被《统计研究》录用了，该文曾经投稿的《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》、《科研管理》、《科学学研究》，均被退稿。

记得在以前曾经专门写过一篇博文，感谢《统计研究》杂志的认真和良好的服务。上次被录用的一篇论文由于要等主编签字，等待时间稍长一些，编辑老师特地发了一封邮件，让我耐心等待一下，这种认真负责的精神在一流期刊中出现确实令人感动。

说说另外一个问题，上次我写过一个博客，关于投稿退稿的问题（退稿是一种常态：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=346609），后来引起了一些讨论，有位学者认为投稿录用率过低的作者有浪费审稿资源之嫌，应该认真反思，说作者对自己撰写的论文投稿到什么期刊其实是心中有数的。当然，对于同一问题仁者见仁，智者见智是正常的。

我就以此文为例来说说特殊情况，这两年我从事科技评价领域的研究，主要通过创新方法来做期刊评价。从研究内容上看，该文应该投稿到图书馆、情报学期刊，感觉这篇文章也不错，所以先投稿到《中国图书馆学报》，被退稿后投到《大学图书馆学报》，两次被拒后感觉选题与这两种期刊可能有偏差，虽然这两本杂志也发表少量方法创新的论文。接下来准备投稿到科技管理类的期刊，第三次投稿到《科研管理》被拒，然后再投稿到《科学学研究》又被拒，这两本杂志是科技管理领域的优秀期刊，最后想想投稿到方法类的期刊看看，于是就选择了《统计研究》，结果录用了。

现在说话做事比以前小心多了（当然不见得就不犯错误，基础差了，呵呵！），不仅日常琐务如此，科研领域也是这样。任何事情、任何人都有个特殊情况，如果片面地加以评价是不全面的。

最后不能忘了主题，再次感谢《统计研究》！

              2010.8.19俞立平 于江北 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-354509.html

上一篇：腾达TENDA路由器质量很差
下一篇：一种错误的评价方法----相对最佳标准综合评价模型ROSCE